Дело № 12-207/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград 24 мая 2011 год
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотовой Марины Александровны на постановление главного государственного инспектора Нижне - Волжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Федотовой Марины Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Нижне - Волжского управления Ростехнадзора от 11 апреля 2011 года директор ООО «МегаСтройВолга-М» Федотова МА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Федотова МА с данным постановлением не согласилась, принесла на него жалобу. В обоснование указала, что стропальщики, допущенные к работам по обслуживанию башенного крана на строительстве жилого дома по <адрес> имеют удостоверения, подтверждающие их квалификацию, они назначены для выполнения этих работ приказом от 30 ноября 2010 года. Ответственным за безопасное производство работ кранами на данном строительном объекте является прораб ФИО6, который также аттестован и назначен на выполнение этих работ приказом по организации от 30 ноября 2010 года.
В судебное заседание Федотова МА не явилась, представление своих интересов доверила ФИО5.
Последний на удовлетворении жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что удостоверения стропальщиков, приказ о назначении стропальщиков и ответственного за безопасное производство работ кранами прораба ФИО6 от 30 ноября 2010 года в момент проверки находились в офисе ООО «МегаСтройВолга-М», а не на строительной площадке и проверяющими истребованы не были. Прораб ФИО6 в момент проверки находился на данном строительном объекте и выполнял свои рабочие обязанности, однако проверяющие безосновательно решили, что ответственным за безопасное производство работ краном является прораб ООО «МегаСтройВолга – М»» ФИО8, хотя тот выполнял иные трудовые обязанности на строительном объекте.
Представители Нижне - Волжского Управления Ростехнадзора ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании настаивали на отказе в удовлетворении жалобы. Пояснили, что в ходе проведения совместной с прокуратурой <адрес> проверки объекта капитального строительства – жилого дома по <адрес> в <адрес>, у стропальщиков отсутствовали удостоверения, подтверждающие их квалификацию, хотя во время работы удостоверения должны находиться при них, приказ о допуске стропальщиков к производству работ представлен не был. Кроме того, прораб ФИО8, выдававший ежедневное задание крану, не аттестован от ООО «МегаСтройВолга – М» в качестве ответственного за безопасное производство работ кранами и не назначен на эту должность.
В соответствии с частью 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Как усматривается из оспариваемого постановления от 11 апреля 2011 года, директор ООО «МегаСтройВолга – М» Федотова МА привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за то, что допустила к работе на опасном производственном объекте (площадка башенного крана на строительстве жилого дома по <адрес> работников, не удовлетворяющих квалификационным требованиям: прораба ФИО8, назначенного ответственным за безопасное производство работ кранами, не прошедшего обучение и не аттестованного в соответствии с должностными обязанностями по общим вопросам промышленной безопасности, и стропальщиков, у которых отсутствовали удостоверения, подтверждающие квалификацию, при этом ни прораб ФИО8, ни стропальщики приказом по предприятию для производства работ на опасном производственном объекте назначены не были.
Между тем, исследованными материалами установлено, что работающие на объекте капитального строительства жилого дома по <адрес>», стропальщики ФИО15 и ФИО16 имеют удостоверения, подтверждающие соответствующую квалификацию, они назначены на выполнение работ стропальщиков грузоподъемных кранов на строительстве указанного объекта приказом ООО «МегаСтройВолга –М» от 30 ноября 2010 года (л.д.14, 17-20).
Представители Нижне–Волжского Управления Ростехнадзора в судебном заседании подтвердили, что приказ о назначении стропальщиков и ответственного за безопасное производство работ краном от 30 ноября 2010 года представлялся ООО «МегаСтройВолга –М» в Управление Ростехнадзора при согласовании ППР, следовательно, оснований сомневаться в достоверности этого документа, у суда не имеется.
С учетом изложенного суд находит не подтвердившимся факт допуска Федотовой МА к производству работ на опасном производственном объекте стропальщиков без удостоверения, подтверждающего соответствующую квалификацию, и не назначенных приказом по предприятию для производства соответствующих работ.
Отсутствие на рабочем месте у стропальщиков в момент проверки удостоверений, подтверждающих квалификацию, правового значения для разрешения жалобы не имеет ввиду того, что Федотовой МА вменяется допуск к производству работ на опасном участке стропальщиков, не имеющих квалификации, а не допуск к работе стропальщиков, удостоверения которых хранятся не при них.
В отношении допуска директором Федотовой МА на опасный производственный объект (площадка башенного крана на строительстве жилого дома по <адрес> прораба ФИО8 в качестве ответственного за безопасное производство работ краном нашло объективное подтверждение.
Согласно приказу ООО «МегаСтройСервис – М» от 30 ноября 2011 года ответственным за безопасное производство работ крана на опасном производственном объекте (площадка башенного крана на строительстве жилого дома по <адрес>), допущен ФИО6
Последний на строительной площадке в момент проведения проверки отсутствовал. Задания крану ежедневно выдавал прораб ФИО8, который от ООО «МегаСтройВолга – М» не аттестован.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, являющееся самостоятельным доказательством по делу об административном правонарушении, а также пояснениями представителя Нижне - Волжского управления Ростехнадзора ФИО10, участвовавшего в проверке ООО «МегаСтройСервис – М».
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку ни прокурор, ни инспектор Ростехнадзора с Федотовой МА не знакомы, причин к ее оговору не имеют, а, следовательно, являются не заинтересованными лицами.
Показания свидетеля ФИО19 о том, что прораб ФИО6 в момент проверки находился на рабочем месте и именно он выдавал ежедневное задание крану, опровергаются исследованными доказательствами, признанными судом достоверными. ФИО19 является заинтересованным по делу лицом, так как работает под руководством Федотовой МА.
Данное деяние образует состав инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
С учетом всего изложенного суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку наказание Федотовой МА назначено минимальное из предусмотренных санкцией статьи, оно изменению не подлежит.
Процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку он пропущен Федотовой МА по уважительной причине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.6, 30.7, 2.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Процессуальный срок Федотовой Марине Александровне на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора Нижне - Волжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Федотовой Марины Александровны от 11 апреля 2011 года, восстановить.
Постановление главного государственного инспектора Нижне - Волжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Федотовой Марины Александровны от 11 апреля 2011 года изменить, исключить из него указание на допуск директором ООО «ВолгаМегаСтрой – М» Федотовой Мариной Александровной на опасный производственный объект (площадка башенного крана на строительстве жилого дома по <адрес> стропальщиков без удостоверений, подтверждающих квалификацию, а также без приказа о назначении их на выполнение работ.
В остальной части постановление государственного инспектора Нижне - Волжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Федотовой Марины Александровны от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Федотовой Марины Александровны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда.
Судья: Лепилкина ЛВ