Дело № 12-213/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград 24 мая 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борщева Николая Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Борщева Николая Станиславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года Борщев НС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Борщев НС обратился в суд с жалобой. Настаивает на том, что инкриминируемого правонарушения он не совершал. на участке дороги, где он якобы совершил выезд на полосу встречного движения, отсутствует дорожная разметка и дорожные знаки, запрещающие этот маневр. Кроме того, транспортное средство он не обгонял.
В судебное заседание Борщев НС не явился, представление своих интересов доверил ФИО4
Последний в судебном заседании жалобу поддержал.
Выслушав представителя Борщова НС, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом установлено, что за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения Борщов НС был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Вина Борщова НС в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 января 2011 года, из которого видно, что 21 января 2011 года Борщов НС, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» по улице <адрес>, выехал на полосу встречного движения. Из фотографий, представленных самим Борщовым НС, видно, что участок проезжей части дороги, на котором был задержан Борщов НС, является подъемом и местом с ограниченной видимостью ввиду рельефа местности и предстоящего поворота дороги.
В соответствии с п.п.11.4 во взаимосвязи с п.п.1.2 Правил дорожного движения в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью обгон, то есть опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, запрещен.
Нарушение этих требований образует состав инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Отсутствие дорожной разметки и дорожных знаков, запрещающих маневр обгона, не является достаточным основанием для освобождения Борщева НС от административной ответственности, поскольку согласно п.п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств при отсутствии дорожной разметки и дорожных знаков определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Оценить конец подъема, опасный поворот а также участок дороги с ограниченной видимостью водитель транспортного средства обязан самостоятельно.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что Борщов НС обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы Борщова НС о том, что он выезда на полосу встречного движения не совершал, несостоятельны и расцениваются как стремление избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное.
Порядок привлечения Борщова НС к административной ответственности соблюден, ему разъяснялись права, были заслушаны его объяснения, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Борщова НС.
С учетом всего изложенного суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам указанным в жалобе.
Процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку он пропущен Борщовым НС по уважительной причине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 21 апреля 2011 года Борщову Николаю Станиславовичу восстановить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Борщова Николая Станиславовича оставить без изменения, а жалобу Борщова Николая Станиславовича - без удовлетворения.
Судья: Лепилкина ЛВ