Дело № 12-211/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград 24 мая 2011 год
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галаева Михаила Александровича на постановление заместителя руководителя Нижневолжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении Галаева Михаила Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Нижневолжского управления Ростехнадзора от 29 апреля 2011года директор ООО «ИнвестСтрой» Галаев МА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Галаев МА с данным постановлением не согласился, принес на него жалобу. В обоснование указал, что ООО «ИнвестСтрой», которое он возглавляет, является застройщиком – заказчиком объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом №1 с подземной автостоянкой в <адрес>». Для выполнения полного комплекса строительных, монтажных и пуско-наладочных работ для возведения объекта ООО «ИнвестСтрой» по договору подряда привлекло ООО «<данные изъяты>». Именно последнее и выполняет работы по строительству объекта, образует строительные производственные отходы, складирует и уничтожает их, а также складирует и хранит на строительном объекте арматурную сталь, металл, трубы. Его вины в нарушении требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок накопления, хранения и уничтожения отходов строительства и металлических изделий не имеется. Кроме того, он назначен на должность генерального директора ООО «ИнвестСтрой» только 13 апреля 2011 года, то есть в период, когда проводилась проверка объекта строительства Управлением Ростехнадзора, и оценка этому обстоятельству в оспариваемом постановлении не дана.
В судебное заседание Галаев МА не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель Галаева МА ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что выявленные Управлением Ростехнадзора недостатки, вмененные Галаеву МА, к настоящему времени устранены.
Представитель Нижневолжского управления Ростехнадзора ФИО5 в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении жалобы Галаева МА.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года в редакции ФЗ РФ от 10.06.2010 года, разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушении и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исследованными материалами установлено, что с 31 марта по 22 апреля 2011 года Нижневолжское Управление Ростехнрадзора проводило проверку ООО «ИнвестСтрой» на объекте капитального строительства «Многоэтажный жилой <адрес> подземной автостоянкой в <адрес>», в ходе которой были установлены, в том числе, нарушение порядка накопления, складирования, хранения и реализации строительных отходов, в также нарушение порядка складирования и хранения арматурной стали, металла, труб. Именно эти нарушения и вменяются в вину генеральному директору ООО «ИнвестСтрой» Галаеву МА в оспариваемом постановлении.
Также установлено, что Галаев МА был назначен на должность директора ООО «ИнвестСтрой» 13 апреля 2011 года, то есть в момент проведения проверки, и выявленные нарушения Галаев МА устранил незамедлительно в сроки, установленные предписанием Нижневолжского Управления Ростехнадзора, о чем свидетельствует сообщение ООО «ИнвестСтрой», направленное в адрес Нижневолжского Управления Ростехнадзора. Доказательств иному суду не представлено, Нижневолжское Управление Ростехнадзора проверку исполнения предписания в этой части, несмотря на истечение предоставленных предписанием для устранения этих нарушений сроков, не провело.
С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что роль Галаева МА в совершении инкриминируемого правонарушения незначительна, поскольку он был назначен на должность генерального директора ООО «ИнвестСтрой» в момент проведения проверки за 9 дней до ее окончания, и выявленные нарушения незамедлительно устранил. Существенного вреда охраняемым законом интересам и наступления тяжких последствий правонарушение не повлекло.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое Галаеву МА деяние является малозначительным.
Доводы жалобы об отсутствии вины генерального директора ООО «ИнвестСтрой» в нарушении порядка обращения со строительными отходами и складировании металлических изделий со ссылкой на договор подряда, заключенный между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «<данные изъяты>», для суда несостоятельны, поскольку, являясь заказчиком-застройщиком строительства объекта капитального строительства, ООО «ИнвестСтрой» и его руководитель обязаны обеспечивать соблюдение нормативно-правовых актов на этом объекте.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.6, 30.7, 2.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Нижневолжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении Галаева Михаила Александровича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности деяния.
Галаева Михаила Александровича от административной ответственности по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ освободить, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда.
Судья: Лепилкина ЛВ