Дело № 12-221/2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 26 мая 2011г.
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синицына Антона Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Синицын А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Синицын А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что о времени слушания дела извещен судом не был, в связи с чем, были нарушены его права, и он был лишен возможности изложить обстоятельства, имеющие значение для дела и воспользоваться услугами представителя по защите своих интересов. При рассмотрении дела мировым судьей были проигнорированы его доводы, указанные в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проехал мимо сотрудника ГИБДД, запрещающие знаки отсутствовали, с составленным протоколом и схемой не согласен, также не согласен с квалификацией административного правонарушения. Мировым судьей административный материал, рассматривался без его участия, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ в этой связи просит восстановить ему срок на обжалование указанного постановления.
В судебном заседании заявитель Синицын А.И. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
Инспектор ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Выслушав Синицына А.И., проверив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из объяснений Синицына А.И., копия постановления мирового судьи была получена им несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в суд была им подана ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст.30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.
В соответствии с диспозицией части 4 ст.12.15 КоАП РФ состав данного правонарушения образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если этот маневр не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (п.12) разъясняет, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе нарушение непосредственного запрет на обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Синицын А.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.7).
Суд полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, совершил поворот на <адрес>, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение.
Как следует из постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, совершил поворот на <адрес>, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение, чем нарушил правила дорожного движения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Признавая Синицына А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Синицын А.И. совершил поворот на <адрес>, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение, чем нарушил п.9.2 ПДД.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, вина Синицына А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей не установлена, обстоятельства дела не исследованы в полном объеме.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд,
р е ш и л:
Восстановить Синицыну Антону Ивановичу срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицына Антона Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Никитина Е.А.