обжалование постановления



РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

12 июля 2011 года                                                             г. Волгоград

    Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Никитина Е.А.,

рассмотрев единолично жалобу Сахаровой Натальи Алексеевны на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления, начальника отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления Сахаровой Натальи Алексеевны,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сахарова Н.А., как заместитель руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления, начальника отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указала, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> обратилось с запросом в Нижне-Волжское бассейновое водное управление о представлении в их адрес форм статистической отчётности 2-тп (водхоз) за 2008, 2010 гг. по МУП «Водоканал» <адрес>. Руководствуясь Положением о Нижне-Волжском БВУ, Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды» и письмами Росводресурсов, в адрес Росприроднадзора по <адрес> был подготовлен ответ с отказом, так как, испрашивая информация является конфиденциальной, о чём указано и на самом бланке отчётности -«конфиденциальность гарантируется получателем информации», а получатель -«территориальный орган Росводресурсов в субъекте РФ». На основании данного ответа Управление Росприроднадзора по <адрес> возбудило дело об административном правонарушении (приложение 8), составлен протокол -В от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором предъявлены обвинения в нарушении ст.42 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.5 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Федерального агентства водных ресурсов, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Об информационном взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Федеральным Агентством водных ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ и применена ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении данного протокола инспектору Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 было пояснено, что испрашиваемая информация не относится к «информации о состоянию окружающей среды», а является конфиденциальной информацией о конкретном водопользователе; согласно п. 2.2. Приказа Федерального агентства водных ресурсов, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Об информационном взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Федеральным Агентством водных ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ . «Росводресурсы и его территориальные органы представляют с сопроводительным письмом на бумажном и/или электронном носителе «перечень водопользователей в соответствии со статистическом отчётом об использовании воды по форме -ТП (водхоз)», а не сами бланки отчётности. ДД.ММ.ГГГГ под роспись ей было вручено Постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> -В о назначении административного наказания. Для выяснения сложившейся ситуации: невозможностью разглашения «конфиденциальной информации» регламентирующей со стороны законодательства и ежегодных писем Росводресурсов и принуждением Управления Росприроднадзора по <адрес>, в адрес Прокурора, старшего советника юстиции Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № НС-8-613/8-12. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил, что в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется для статистических целей при условии обязательного обезличивания персональных данных. Предоставленный хозяйствующим субъектом отчёт по форме 2-ТП (водхоз) подлежит при обработке данных обезличиванию, поскольку сведения носят конфиденциальный характер. За разглашении информации лицо может быть привлечено к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации...»; орган государственного контроля (в рассматриваемом случае Управление Росприроднадзора по <адрес>) вправе получить отчёт по форме 2-ТП (водхоз) непосредственно у самого природопользователя. Кроме того, не являются конфиденциальными данные учёта объёма забора водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных вод и их качества, предоставляемые водопользователями в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ . Считает, что запрашиваемая информация Управлением Росприроднадзора не может использоваться для контроля администрирования платы за загрязнение окружающей среды так как плата осуществляется за массу загрязняющих веществ через выпуск сточных вод поступающую в водный объект, учитывая нормально-допустимый сброс через этот выпуск, в отчете по форме -ТП (возхоз) за годовую массу загрязняющих веществ принимают среднегодовую концентрацию в выпуске за вычетом фоновой концентрации в полном объеме, откуда изымает воду через водопользователь, умноженную на годовой объем сточных вод, то есть та масса, которую непосредственно привносит водопользователь. Считает, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> не доказало, что указанные выше нарушения явились следствием неисполнения ею каких-либо служебных обязанностей. Просит постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласился, пояснив, что заместитель руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления, начальника отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления Сахарова Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, порядок привлечения к ответственности также соблюден. Кроме того, конфиденциальными сведениями являются ФИО, адрес пользователя, остальные сведения должны быть представлены. Кроме этого, Росприроднадзор повторно обратилось в Нижне-Волжское бассейновое водное управление на имя руководителя ФИО5 с аналогичным запросом от ДД.ММ.ГГГГ и руководителем Нижне-Волжское бассейновое водное управление ФИО5 было направлено в адрес Росприроднадзора обобщенные характеристики загрязняющих веществ в составе сточных вод, поступающих в поверхностные водные объекты по федеральному государственному статистическому наблюдению по форме 2тп (водхоз), то есть «Сведения об использовании воды» за 2008год МУП «Водоканал» <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. Управлением Росприроднадзора по <адрес> с целью исполнения установленных полномочий, в адрес Нижне-Волжского бассейнового водного управления, письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации по форме статистической отчетности -тп (возхоз) за 2008г., 2010г. МУП «Водоканал» <адрес>. Территориальный отдел водных ресурсов Нижнее-Волжского бассейнового водного Управления в лице Сахаровой Н.А. письмом №НС-8-554/8-12 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении вышеуказанной информации отказал. Отказ аргументирован требованиями о конфиденциальности сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в Управлении Росприроднадзора по <адрес>, в результате рассмотрения протокола об административном правонарушении -В от ДД.ММ.ГГГГ и анализа информации, полученной в ходе проведения административного расследования, был установлен факт непредставления информации, необходимой для исполнения государственным органом функций в пределах компетенции, а именно: Управлением Росприроднадзора по <адрес> в адрес Нижне-Волжского бассейнового водного управления, письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации по форме статистической отчетности -тп (водхоз) «Сведения об использовании воды». Должностное лицо — заместитель руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления, начальник отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления - ФИО3 письмом №НС-8-554/8-12 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении вышеуказанной информации отказала.

Отказ аргументирован требованиями о конфиденциальности сведений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии с п.1 ст.3 вышеуказанного Федерального закона «персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация» Истребуемая информация касалась данных о юридическом лице, а именно МУП «Водоканал» <адрес>, соответственно ссылка на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» не является правомерной.

Данное нарушение требований природоохранного законодательства квалифицируется в соответствии со ст. 8.5 Ко АН РФ, как "сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию ".

Территориальный отдел водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления является территориальным федеральным органом исполнительной власти, не наделенным федеральным законом обязанностью по соблюдению конфиденциальности статистической информации федерального государственного статистического наблюдения по форме -тп (возхоз) по конкретным водопользователям.

Как видно из представленного материала в адрес руководителя ФИО5 Нижнее-Волжское бассейновое водное управление от ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении формы статистической отчетности 2-тп (возхоз) за 2008, 2010г.г. по МУП «Водоканал» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ №НС-8-554/8-12 руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО6 заместителем руководителя Нижне-Волжского БВУ начальником отдела водных ресурсов по <адрес> ФИО3 был дан ответ, что в инструктивном письме Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №СН-02-26/5173 сохраняется требование о конфиденциальности персональных данных, в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» - требование обязательное для соблюдения получившим доступ к персональным данным лицом, не допускать их распространения. На бланке формы федерального статистического наблюдения -ТП (водхоз) Сведения использования воды, утвержденной приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ , предусмотрено требование о конфиденциальности сведений получателем информации.

Кроме этого, Росприроднадзор повторно обратился в Нижне-Волжское бассейновое водное управление на имя руководителя ФИО5 с аналогичным запросом от ДД.ММ.ГГГГ и руководителем Нижне-Волжское бассейновое водное управление ФИО5 было направлено в адрес Росприроднадзора обобщенные характеристики загрязняющих веществ в составе сточных вод, поступающих в поверхностные водные объекты по федеральному государственному статистическому наблюдению по форме 2тп (водхоз), то есть «Сведения об использовании воды» за 2008год МУП «Водоканал» <адрес>.

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как заместитель руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления, начальника отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, порядок привлечения заместителя руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления, начальника отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления Сахаровой Н.А. к административной ответственности соблюден и наказание назначено с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств.

    При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

                      р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> -В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления, начальника отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления Сахаровой Натальи Алексеевны - оставить без изменения, жалобу Сахаровой Натальи Алексеевны – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Судья                            Е.А.Никитина