Дело № 12-269/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
15 июля 2011 года г. Волгоград
Судья Ворошиловского райсуда г.Волгограда Никитина Е.А.
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/5 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Восток» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Восток» обратилось в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение норм КоАП РФ об исследовании всех доказательств по делу, полном, всестороннем выяснении причин и условий совершения административного правонарушения при вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо ГИТ в <адрес> не обращает внимания на письменные объяснения представителя ООО «Восток» данные им помощнику прокурора <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перед вынесением постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Штатное расписание ООО «Восток» состоит из четырех штатных единиц. При этом директор и главный бухгалтер являются внешними совместителями, их основными местами работы являются другие организации, в ООО «Восток» они рабочих мест не имеют. Секретарь и делопроизводитель, так же не имеют рабочих мест в ООО «Восток», выполняют свои должностные обязанности дома. Просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/5 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявитель ООО «Восток» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы изложенные в жалобе поддержал, просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/5 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой не согласился, суду пояснил, им было вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Восток» за несоблюдение трудового законодательства, которое было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Просит жалобу ООО «Восток» оставить без удовлетворения, постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/5 от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток» расположенного по адресу <адрес>, 7-ой микрорайон, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Восток».
В соответствии с данным постановлением было установлено неисполнение ООО «Восток» норм трудового законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в ООО «Восток» не было обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
На момент проверки прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Восток» аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда согласно представленного штатного расписания не проводилась, однако деятельность организации осуществляется с сентября 2002года.
Доводы заявителя изложенные в жалобе являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Согласно требованиям п.5 данного Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовано не реже одного раза в пять лет.
В силу ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Часть 1 статьи ст.5.27 КоАП РФ, предусматривает ответственность должностных лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда, которая влечет наложение штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/5 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что, доводы, изложенные заявителем в жалобе, не нашли своего подтверждения, в ходе судебного разбирательства, поскольку ООО «Восток» не соблюдаются нормы законодательства о труде, не обеспечивается их выполнение, следовательно в действиях ООО «Восток» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Так как наличие нарушений трудового законодательства нашло подтверждение, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В связи с изложенным, суд, полагает необходимым оставить без изменения постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Восток» к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ( по охране труда) ФИО3 №-ППР/5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток» – оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.
Председательствующий Никитина Е.А.