Дело № 12-283/2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
13 июля 2011 года г.Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Годжаева Эльнура Исмаила оглы,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, жалобу инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и не обоснованное, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание правонарушитель Годжаев Э.И. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым рассмотреть административный материал в его отсутствие.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО1в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым рассмотреть административный материал в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
По делу установлено, что ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по факту совершенного им в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 часов на 128 км автодороги «Сургут-Нижневартовск» в <адрес> – Югры при управлении автомобилем ВАЗ-21065 регистрационный знак С 089 ТР 86 регион обгона попутно следовавшего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.
Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 часов на 128 км автодороги «Сургут-Нижневартовск» в <адрес> – Югры при управлении автомобилем ВАЗ-21065 регистрационный знак С 089 ТР 86 регион обгона попутно следовавшего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении (л.д.1).
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с диспозицией части 4 ст.12.15 КоАП РФ состав данного правонарушения образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если этот маневр не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (п.12) разъясняет, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе нарушение непосредственного запрет на обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Суд полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, суд полагает, что на момент рассмотрения административного материала в отношении Годжаева Э.И., срок привлечения его к административной ответственности, истек.
Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.3 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Годжаева Эльнура Исмаила оглы – прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Судья