Дело № 12- 279/2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
30 июня 2011года г.Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Никитина Е.А.
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСпецАвто» на постановление №-В государственного инспектора по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦентрСпецАвто» на основании ст. 7.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЦентрСпецАвто» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора по <адрес>, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что статья 7.20 КоАП РФ регулирует общественные отношения в сфере собственности и обеспечение нормального функционирования центральных систем водоснабжения и водоотделения городских и сельских поселений. В <адрес> данную функцию выполняют МУП «Горводоканал» и ОАО «Каустик». ООО «ЦентрСпецАвто» осуществляет деятельность по сбору транспортировки размещению отходов в <адрес>, по роду занятий является коммунальной, имеет соответствующие лицензии и разрешения. В Росприроднадзор были предоставлены договора с МУП «Горводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «Каустик» №/ЖБО от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает факт правонарушения, а в частности противоправных действиях направленных на самовольное подключение к сетям водоснабжения. Кроме того, жалоба ООО «Маркетинг строй». Не может являться основанием для составления административного протокола. На <адрес> расположен приемный канализационный колодец, которым пользуются коммунальные службы <адрес>, хотя он и не входит в перечень рекомендованных для приема сточных вод. Данный факт не является нарушением, поскольку сети используются по прямому назначению. Просит постановление по делу об административном правонарушении №-В от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а так же восстановить срок для обжалования постановления.
ФИО1 ООО «ЦентрСпецАвто» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой не согласился, возражал против ее удовлетворения, считает, что постановление законно и обоснованно, поскольку имеет место факт нарушения природоохранного законодательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из объяснений ФИО1 заявителя, копия обжалуемого постановления была получена им несвоевременно. При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст.30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по <адрес> были проведены контрольные мероприятия в сфере окружающей среды и соблюдения природоохранного законодательства. В ходе которых установлено, что имеется факт самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а именно: в адрес Управления поступило письмо ООО «Маркетинг-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 фотоматериалами зафиксирован факт незаконного слива сточных вод в канализационный коллектор, находящийся в эксплуатации ООО «Маркетинг-Строй» по <адрес> водителями ассенизационных машин ООО «Центрспецавто» ( «МАЗ» № и «ЗИЛ» №). Согласно представленной в адрес Управления информации ООО «ЦентрСпецАвто», общество имеет Договор на отпуск воды и прием сточных вод №002167 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МУП «Горводоканал <адрес>». Вместе с тем, согласно Распоряжению МУП «Городской водоканал <адрес>» №р-12 от ДД.ММ.ГГГГ «О местах слива сточных вод вывозимых автотранспортом в систему канализации» данный канализационный коллектор не входит в перечень рекомендуемых.
Постановлением №-В от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦентрСпецАвто» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 8).
Согласно ст. 7.20 КоАП РФ самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Так в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «ЦентрСпецАвто» норм законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Как видно из материалов дела ООО «ЦентрСпецАвто» осуществляет сбор, траспортировку и размещение ЖБО (жидкие бытовые отходы) в <адрес>. Размещение ООО «ЦентрСпецАвто» осуществляет в сети предназначенные для транспортировки стоков МУП «Горводоканал <адрес>», имеет лицензии и разрешения.
Факт зафиксированный ООО «Маркетинг- Строй» не является нарушением по ст.7.20 КоАП РФ, поскольку ООО «ЦентрСпецАвто» имеет договорные отношения с владельцем сетей МУП «Горводоканал <адрес>». Размещение отходов осуществляется в канализационные сети МУП «Гордской водоканал <адрес>» и ОАО «Каустик».
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городской водоканал <адрес>» и ООО «ЦентрСпецАвто» ФИО4 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №002167 (л.д. 10-15).
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что государственным инспектором труда по <адрес> ООО «ЦентрСпецАвто»» необоснованно было привлечено к административной ответственности, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСпецАвто» срок для подачи жалобы на постановление №-В государственного инспектора по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу ООО «ЦентрСпецАвто» на постановление государственного инспектора труда по <адрес> №-В от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда по <адрес> №-В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЦентрСпецАвто» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.
Председательствующий