Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
15 июля 2011 года г. Волгоград
Судья Ворошиловского райсуда г.Волгограда Никитина Е.А.
рассмотрев жалобу Ромахова Константина Николаевича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, поскольку в силу статьи 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административный орган при назначении штрафа в размере не учел обстоятельств вины ФИО1, а также смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес> было вынесено решение №.3020в о привлечении к ответственности ЗАО «Волгоградский арматурный завод» за совершение налогового правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Волгоградский арматурный завод» обратилось в арбитражный суд <адрес> (дело № А12-1920/2011 с заявлением о признании вышеуказанного решения налогового органа недействительным (в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 322 928 руб. как ненормативного правового акта. ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда <адрес> по вышеуказанному делу было удовлетворено полностью заявление о признании недействительным решения №.3020в о привлечении к ответственности ЗАО «Волгоградский арматурный завод» за совершение налогового правонарушения. Таким образом, налоговый орган злоупотребляет своими правами, и не дожидаясь решения арбитражным судом <адрес> по существу заявленных ЗАО «Волгоградский арматурный завод» требований, выносит требование об уплате налога, пени и штрафа с целью их бесспорного взыскания, решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банке и решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика. При этом налоговый орган отказывается исполнять решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и проигнорировал то обстоятельство, что законность решения от ДД.ММ.ГГГГ №.3020в по делу № А12-1920/2011, послужившее основанием для вынесения оспариваемых решений, поставлено арбитражным судом под сомнение и отменено. В соответствии с п. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. В результате незаконных действий налогового органа, ЗАО «Волгоградский арматурный завод» в настоящее время находится на грани банкротства и по вине налогового органа предприятие нарушает трудовое законодательство и не выплачивает в срок заработную плату своим работникам. Действия директора, напротив, направлены на то, чтобы восстановить ситуацию, существовавшую до совершения налоговым органом своих незаконных действий. Считает, что при таких обстоятельствах постановление государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку непосредственная вина ФИО1 как руководителя ЗАО «Волгоградский арматурный завод» отсутствует. Просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в ЗАО «Волгоградский арматурный завод» расположенный по адресу <адрес>,д.15.
В ходе проверки было установлено, что руководство ЗАО «Волгоградский арматурный завод» в лице генерального директора ФИО1 начиная с апреля 2011года не выплачивало заработную плату работникам в полном объеме и в положенный срок. У ЗАО «Волгоградский арматурный завод» перед 17 работниками предприятия образовалась задолженность по заработной плате за апрель 2011г. в сумме 143 тыс.717 руб.95 коп.
Пунктом 24 Правил внутреннего трудового распорядка в ЗАО «Волгоградский арматурный завод» срок выплаты заработной платы установлен 15-го и 25-го числа каждого месяца.
Согласно со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Доводы заявителя изложенные в жалобе являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ в ЗАО «Волгоградский арматурный завод» нарушаются сроки выплаты заработной платы.
Так, выплата заработной платы работникам ЗАО «Волгоградский арматурный завод» установлена 15-го и 25-го числа каждого месяца, однако в нарушение установленных сроков выплаты заработной платы работникам ЗАО «Волгоградский арматурный завод» не выплачивается.
Таким образом, директор ЗАО «Волгоградский арматурный завод» ФИО1, являясь работодателем и ответственным за соблюдение норм законодательства о труде, не обеспечил их выполнение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Часть 1 статьи ст.5.27 КоАП РФ, предусматривает ответственность должностных лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда, которая влечет наложение административного штрафа от одной до пяти тысяч рублей.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.4-6).
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что, доводы, изложенные заявителем в жалобе, не нашли своего подтверждения, в ходе судебного разбирательства, поскольку директор ЗАО «Волгоградский арматурный завод» ФИО1, как работодатель, являясь ответственным за соблюдение норм законодательства о труде, не обеспечил их выполнение, следовательно в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Так как наличие нарушений трудового законодательства нашло подтверждение, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Размер штрафа определен с учетом личности Ромахова К.Н. и других имеющих значение для дела обстоятельств.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В связи с изложенным, суд, полагает необходимым оставить без изменения постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ромахова К.Н. к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ( по правовым вопросам) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Ромахова Константина Николаевича – оставить без изменения, а жалобу Ромахова Константина Николаевича - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.
Председательствующий Никитина Е.А.