Дело № 12-251/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
07 июля 2011 года г. Волгоград
Судья Ворошиловского райсуда г.Волгограда Никитина Е.А.
рассмотрев жалобу Водолазко Николая Григорьевича Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, глава Плотниковского сельского поселения Водолазко Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Водолазко Н.Г. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановление вынесено на основании постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При вынесении постановления отсутствовал законный представитель администрации Плотниковского сельского поселения, так как должным образом извещен не был. Нарушены права администрации Плотниковского сельского поселения, предусмотренные частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, законному представителю администрации не были разъяснены права и обязанности. Нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление прокурора подписано и передано ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Прошло 20 дней. Об административном правонарушении прокурору <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ Постановление было вынесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, то есть был нарушен срок вынесения постановления, установленный частью 1. статьи 28.5 КоАП РФ. <адрес> вынес постановление на основании проведенной в отношении администрации Плотниковского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда (по охране труда) в <адрес> ФИО3. Считает, что проверка была проведена незаконно, поскольку распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки подписано лицом, не уполномоченным на подписание такого распоряжения, основанием для проведения внеплановой проверки указано письмо прокуратуры <адрес>. Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Таким образом, доказательства об административном правонарушении главы Плотниковского сельского поселения собраны с многочисленными нарушениями законодательства. Согласно п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Водолазко Н.Г. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил.
Выслушав заявителя Водолазко Н.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, глава Плотниковского сельского поселения Водолазко Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей (л.д.3-4).
Из положений ст.29.10. КоАП РФ, следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; сроки и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, также должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В нарушении вышеуказанной статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не указано место, время совершения правонарушения, а так же кем данное правонарушение совершено.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда был нарушен порядок привлечения к административной ответственности Водолазко Н.Г., предусмотренный ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Водолазко Николая Григорьевича на постановление государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Водолазко Николая Григорьевича – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Водолазко Николая Григорьевича - отменить.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.
Председательствующий Никитина Е.А.