Дело № 12-308/2011.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград 20 сентября 2011 год
Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Вильда Александра Владимировича – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Вильда АВ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Вильд АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Вильд АВ обратился в суд с жалобой. Настаивает на том, что инкриминируемого административного правонарушения не совершал, автомобилем не управлял, когда инспектор ГАИ предъявил ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Вильд АВ не явился. О времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, представление своих интересов доверил ФИО3 Последний на удовлетворении жалобы настаивал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ состав данного правонарушение образует невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов Вильд АВ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>» по <адрес> с признаками опьянения, в том числе: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное деяние образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Вина Вильда АВ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается наличие признаков опьянения у Вильда АВ при управлении транспортным средством и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием к такому направлению послужил отказ Вильда АВ от прохождения освидетельствования на месте, данная графа в протоколе подчеркнута.
Факт управления Вильдом АВ транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО4. Показания инспектора ДПС ФИО5 объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, из содержания которого явствует, что Вильд АВ управлял транспортным средством в момент, когда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. С содержанием данного протокола Вильд АВ был согласен, что следует из его собственноручных пояснений. В протоколе о направлении Вильда АВ на медицинское освидетельствование также указано, что его прохождение предлагается лицу, управляющему автомобилем <данные изъяты>. Он Вильдом АВ также был подписан без замечаний.
С учетом изложенного мировой судья верно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Вильд АВ управлял транспортным средством, когда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, а также верно дал оценку показаниям свидетелей со стороны защиты: ФИО6, ФИО7, ФИО8.
Судом принимались меры для извещения в судебное заседание по ходатайству защитника понятых ФИО9 и ФИО10, однако они не явились, сторона защиты их явку в суд не обеспечила.
Возможность просмотра в судебном заседании представленной видеозаписи защитник ФИО3 не обеспечил.
С учетом всего изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по основаниям, изложенным в жалобе, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Вильда Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу представителя Вимльда АВ - без удовлетворения.
Судья: Лепилкина ЛВ