Дело № 12-332/2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград 12 октября 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головцова Сергея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Головцова СВ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июня 2011 года, Головцов СВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Головцов СВ обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что за управлением транспортного средства в состоянии опьянения не находился, инспектором нарушен порядок привлечения к административной ответственности, дело мировым судьей рассмотрено без его участия при отсутствии надлежащего судебного извещения. Настаивая на отсутствии в его действиях состава правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить
В судебном заседании Головцов СВ доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 13 мая 2011 года он следовал в автомобиле «<данные изъяты>» не за его управлением, а в качестве пассажира. Автомобилем управлял ФИО3, однако не справившись с управлением, он совершил наезд на ограждение. Проезжавший мимо на патрульной машине инспектор, заметив ДТП, остановился. В этот момент он и ФИО3 уже вышли из машины и стояли рядом. Кто из них находился за рулем, инспектор не видел, но составил протокол об административном правонарушении в отношении него. Ни собственником, ни иным владельцем автомобиля, на котором было совершено ДТП, он не является, доверенности на право управления им не имеет. Владельцем данного автомобиля по договору аренд транспортного средства является ФИО3 Он и находился за его управлением.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те деяния, в отношении которых будет установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
В силу диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из оспариваемого постановления, Головцову СВ вменяется в вину управление 13 мая 2011 года в 23 часа 40 минут автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» по <адрес> напротив <адрес> состоянии опьянения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Алфутов ВВ подтвердил, что действительно 13 мая 2011 года он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Головцов СВ ехал с ним на переднем пассажирском сидении в состоянии опьянения. Совершив наезд на ограждение, он и Головцов СВ вышли из автомобиля, к ним в этот момент подошел инспектор, стал интересоваться, кто находился за управлением транспортного средства. Он инспектору ГАИ сообщил сразу, что автомобилем управлял не он.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что не видел, кто находился за управлением транспортным средством. Увидел автомобиль, Головцова и ФИО3 после ДТП, когда те стояли у автомобиля. Со слов очевидцев происшествия, ему стало известно, что управлял автомобилем Головцов СВ. Актом медицинского освидетельствования у Головцова СВ было установлено состояние опьянения, а им оформлен протокол об административном правонарушении.
Из представленных суду доверенности на право управлением транспортным средством следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» является ФИО8, которая доверила управление принадлежащего ей автомобиля ФИО3. Последний выступает арендатором автомобиля по договору аренды. Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ответственность ФИО3. Указанное подтверждает, что право на управление транспортным средством имеет только ФИО3.
В этой связи объяснения ФИО3, находящиеся в деле об административном правонарушении, о том, что он, якобы шел по улице и видел, как Головцов СВ управляет автомобилем, владельцем которого является сам ФИО3, являются недостоверными. Кроме того, эти объяснения не содержат сведений о разъяснении ФИО3 административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то есть не являются допустимыми.
С учетом всего изложенного утверждение Головцова СВ о том, что он не управлял транспортным средством, исследованными доказательствами не опровергнуто. Допустимых доказательств совершения Головцовым СВ инкриминируемого правонарушения, суду не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Головцова СВ состава инкриминируемого правонарушения.
Срок на подачу Головцовым СВ жалобы подлежит восстановлению поскольку он пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Головцову Сергею Валентиновичу процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ от 01 июня 2011 года восстановить.
Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 01 июня 2011 года в отношении Головцова Сергея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в действиях Головцова Сергея Валентиновича состава инкриминируемого правонарушения.
Судья: Лепилкина Л.В.