Дело № 12-349/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
Волгоград 18 октября 2011 год
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худякова Алексея Геннадьевича на постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г. Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Худякова АГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г. Волгограда от 02 сентября 2011 года Худяков АГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Худяков АГ обратился в суд с жалобой. Настаивает на том, что административного правонарушения не совершал, так как в момент загорания запрещающего сигнала светофора уже находился на перекрестке и заканчивал маневр.
В судебное заседание Худяков АГ не явился. Последний дважды надлежащим образом извещался о времени рассмотрения дела, однако ни в одно судебное заседание не явился. Поскольку все меры для извещения Худякова АГ судом предприняты, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно диспозиции ст. 12.12 КоАП РФ состав данного административного правонарушения образует проезд на запрещающий сигнал светофора.
В силу ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из оспариваемого постановления от 02 сентября 2011 года, Худяков АГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 02 сентября 2011 года он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», проехал перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора.
Данное постановление было получено Худяковым АГ немедленно и без возражений. Указаний на оспаривание факта административного правонарушения либо несогласия с назначенным наказанием оно не содержит. Изложенное свидетельствует о том, что в момент вынесения постановления инспектором ГАИ Худяков АГ был согласен с совершением административного правонарушения.
При таких данным инспектором обоснованно было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
Оспаривание в настоящее время Худяковым АГ события административного правонарушения расценивается судом как стремление избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное.
Порядок привлечения Худякова АГ к административной ответственности соблюден, ему разъяснялись права, были заслушаны его объяснения, вручена копия постановления об административном правонарушении.
При таких данных суд полагает, что Худяков АГ обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы Худякова АГ о несогласии с фактом правонарушения, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, а потому расцениваются как недостоверные и направленные на избежание ответственности за содеянное.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется, поскольку оно составлено лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет.
Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г. Волгограда от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Худякова Алексея Геннадьевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Лепилкина ЛВ