Дело № 12-385/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград 25 ноября 2011 год
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазкова Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Глазкова ВА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 13 октября 2011 года Глазков ВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с данным постановлением, Глазков ВА обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что его правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим прибором, поэтому ему должно было быть назначено наказание в виде административного штрафа, а также, что его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обусловлен объездом препятствия - движущегося впереди него «<данные изъяты>», в связи с чем его деяние подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ
В судебном заседании Глазков ВА на удовлетворении жалобы настаивал.
Выслушав Глазкова ВА, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как следует из оспариваемого постановления от 13 октября 2011 года, Глазков ВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в нарушение дорожной разметки 1.3.
Вина Глазкова ВА в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2011 года, из которого видно, что 17 сентября 2011 года Глазков ВА, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» на 670 км. автодороги № «<адрес> и, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3. Фотографии и схема места совершения правонарушения, приложенные к протоколу об административном правонарушении, объективно подтверждают эти обстоятельства. Возражений относительно положения его автомобиля и направления движения на схеме происшествия Глазков ВА не высказывал.
Следование по полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, в месте, где полосы движения противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.3, прямо запрещено ПДД и образует состав инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из этого следует, что Глазков ВА обоснованно мировым судьей привлечен к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
По факту совершения Глазковым ВА административного правонарушения инспектором ГАИ составлен соответствующий протокол, а потому доводы Глазкова ВА о том, что правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, лишены оснований. Фотографирование правонарушения Глазкова ВА нельзя рассматривать как фиксацию правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным средством.
Утверждение заявителя о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствия объективно опровергается фотографиями к протоколу об административном правонарушении, из которых следует, что Глазков ВА на автомобиле выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью объезда следовавшего перед его автомобилем автомобиля <данные изъяты>.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Наказание Глазкову ВА назначено минимальное в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 13 октября 2011 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Процессуальный срок на подачу жалобы Глазковым ВА не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Глазкова Владимира Анатольевича от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Глазкова Владимира Анатольевича – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Судья: Лепилкина ЛВ