Дело № 12-46/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
09 февраля 2012 года гор. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Никитина Е.А. (400131, г.Волгоград, ул.Рокоссовского,10)
рассмотрев жалобу Реклицкого Александра Ивановича на постановление инспектора <адрес> по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Реклицкий А.И. на основании ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Реклицкий А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.10 мин. он был остановлен инспектором ФИО2 на остановке общественного транспорта «<адрес> по ходу его движения из <адрес> в <адрес>. Причиной остановки явилось наличие грязи на номерных знаках. Инспектору ФИО2 он пояснил, что покрытие дороги сырое и грязное, он несколько раз останавливался, чтобы протереть номерные знаки, но о том, что они опять стали грязными он не знал. После остановки транспортного средства инспектором он вновь протер номерные знаки, однако инспектором ФИО2 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Во время движения он не обладал физической возможностью предвидеть, как часто будет возникать такая «неисправность», как загрязнение номерного знака, и когда нужно её устранять, считает, что вины его в совершении административного правонарушения нет. Просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Реклицкий А.И. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя Реклицкого А.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора <адрес> по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Реклицкий А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут водитель Реклицкий А.И., управляя автомобилем <адрес> двигался по <адрес> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 2 Основных положений ПДД РФ.
В отношении Реклицкого А.И. инспектором ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение п. 2 Основных положений ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 в отношении Реклицкого А.И. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из объяснений заявителя Реклицкого А.И. следует, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час.00 мин. он на своем автомобиле <данные изъяты>, выехал из <адрес>. Перед выездом из данного города он протер номерные знаки и фары. ДД.ММ.ГГГГ ночью температура воздуха была -2 и шёл снег, а утром температура воздуха составила +1 и шёл дождь, дорожное покрытие как в <адрес>, так и по приезду в <адрес> было сырым и грязным. Во время движения он неоднократно останавливался, чтобы протереть фары и номерные знаки от грязи. После остановки его транспортного средства инспектором ФИО2 он не знал, что его номерные знаки вновь загрязнились и не читаемы. Для выполнения Правил дорожного движения в данном случае достаточно периодически останавливаться, чтобы протереть номерные знаки, что он в данной ситуации и делал.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что Реклицкий А.И. необоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Реклицкого Александра Ивановича, вынесенное инспектором <адрес> по <адрес> ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Реклицкого Александра Ивановича производством прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Судья подпись Никитина Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>