Дело № 12-64/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Волгоград 15 февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда гор.Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев единолично жалобу Гончарова Игоря Викторовича на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров И.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.
Гончаров И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего госинспектора, ссылаясь на то, что не совершал нарушения Правил дорожного движения. В обжалуемом постановлении обстоятельства совершения правонарушения описаны не верно, не соответствуют фактической обстановке. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Гончаров И.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он на автомашине <данные изъяты> рег.номер № двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Доехав до перекрестка <адрес> с <адрес>, он повернул направо на зеленый сигнал светофора. Проехав по <адрес> два перекрестка, сначала с <адрес>, затем с <адрес>, был остановлен инспектором ФИО2, который вынес в отношении него постановление об административном правонарушении. При этом фиксация специальными техническими средствами совершенного им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, так как выезд на запрещающий сигнал светофора он не производил и не нарушал п.6.2 правил дорожного движения. Следовательно, событие вменяемого ему административного правонарушения отсутствует. Кроме того, с постановлением о привлечении его к административной ответственности он не был согласен, в связи с чем, инспектор ДПС должен был составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было. Просил постановление инспектора отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения Гончарова И.В., показания инспектора ДПС ФИО2, проверив материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, что предусмотрено ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Гончаров И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 мин, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> и совершил поворот направо на <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Советом министров - правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 12.12 ч.1 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Свидетель инспектор ДПС взвода № роты № ОБПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на служебном автомобиле <данные изъяты> №, на котором установлен видео-регистратор. Так, примерно в 10 час. 40 мин, им было зафиксировано правонарушение, совершенное автомобилем <данные изъяты> г.н. №, который двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, совершил поворот направо на <адрес> на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 6.2 ППД РФ. Водитель данного автомобиля был им остановлен. Ему была представлена видеофиксация совершенного им правонарушения, после чего составлено постановление об административном правонарушении и привлечении водителя Гончарова И.В. к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении им не составлялся, поскольку водитель был согласен с совершенным административным правонарушением.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы заявитель Гончаров И.В. настаивал, что при составлении постановления он оспаривал свою вину. Однако инспектор ДПС протокол по делу об административном правонарушении не составил, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
Свидетели данного административного правонарушения установлены не были. По сведениям представителя ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видео-регистратора патрульного автомобиля не сохранилась.
Из объяснений Гончарова И.В. следует, что по указанию инспектора ДПС ФИО2 на следующий день после вынесения постановления он обращался в ГИБДД УМВД России по <адрес> для ознакомления с записью видеорегистратора, в чем ему было отказано, ввиду отсутствия данной записи.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО2, инспектора ДПС, о том, что водитель Гончаров И.В. нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения, нахожу, что они ни чем не подтверждены, поскольку каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях водителя Гончарова И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, представлено не было.
С учетом изложенного, нахожу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гончарова И.В. к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ является незаконным и подлежащим отмене, поскольку доказательства, подтверждающие вину Гончарова И.В. в совершении им административного правонарушения, в административном материале не содержатся.
В виду несогласия Гончарова И.В. с совершением им административного правонарушения, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, чем нарушено положение 28.6 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах нахожу, что Гончаров И.В. необоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку было принято не мотивированное решение, с нарушением ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ, поскольку не был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в нарушение ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Гончарова И.В. подлежит прекращению.
На основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление <данные изъяты> старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гончарова Игоря Викторовича отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский райсуд.
Судья