Дело № 12-85/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 17 февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ресурс» Шаркевича Вячеслава Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ООО «Сервис-ресурс» Шаркевич В.И. на основании ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
И.о. директора ООО «Сервис-ресурс» Шаркевич В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так, мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствии единственного представителя ООО «Сервис-ресурс», а именно дело было рассмотрено в отсутствии Шаркевича В.И., что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, ни в ходе административной проверки, а так же при рассмотрении административного дела мировым судьей не была установлена объективная сторона правонарушения, не было установлено, причинно-следственной связи между исполнителем «фонограмм» и получения коммерческой прибыли, какой доход получало ООО «Сервис-ресурс» от использования «фонограмм». Данное обстоятельство не нашло отражения в постановлении мирового судьи. Так же, мировой судья в постановлении о привлечении к административной ответственности не указала, в отношении каких именно экземпляров произведений - объектов авторских прав <данные изъяты> филиала Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» нарушены авторские права, то есть в полной мере не описала обстоятельства правонарушения. Считает, что доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления добыты с нарушением требований действующего законодательства, а следовательно не могут использованы при рассмотрении административного материала в отношении и.о. директора ООО «Сервис-ресурс».
Представитель заявителя ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Так же восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Представитель общественной организации «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщали. В этой связи полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Пом.прокурора <адрес> ФИО3 полагает доводы жалобы необоснованными, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Факт публичного исполнения музыкальных произведений не оспаривался сотрудниками ООО «Сервис-ресурс». Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя заявителя и прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления получена заявителем.
Согласно входящего штампа, жалоба на судебный участок подана ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, жалоба Шеркевича В.И. подана в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. директора ООО «Сервис-ресурс» заместителем прокурора <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, согласно которого был установлен факт публичного использования музыкальных произведений иностранных авторов, правообладателей без лицензионного договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 мин в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу <адрес> присутствовало значительное число посетителей (5-10 человек). Публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось при помощи DVD-проигрывателя. В потолках магазина имелись встроенные колонки, с помощью которых производилось публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Эксплуатация данного оборудования (включение, выбор программ, установка треков) производилась работниками ООО «Сервис -ресурс». В момент проведения проверки воспроизводились следующие музыкальные произведения: песня <данные изъяты> песня <данные изъяты>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ООО «Сервис-ресурс» Шаркевич В.И. на основании ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленного материала, дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено с участием представителя юридического лица ООО «Сервис-ресурс».
Вместе с тем, к административной ответственности привлекается должностное лицо, которое на рассмотрение административного материала не явилось.
Представитель лица привлекаемого к административной ответственности не присутствовал, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 ч.1,2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для организации фонового музыкального сопровождения музыкальное оборудование монтировано как единая звуковая система в помещении магазина «<данные изъяты>). Эксплуатация данного оборудования, а именно включение, выбор программ, установка треков производилась работниками ООО «Сервис ресурс».
Вместе с тем, согласно акта от 10.11. 2011 года, эксплуатация данного оборудования, в том числе включение, выбор программ, установка дисков производилась инструкторами, а не сотрудниками ООО «Сервис-ресурс» путем установки ДВД-дисков.
Данные противоречия при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судье постановления устранены не были.
Кроме того, мировым судьей не была дана оценка доводам представителя заявителя, об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, изложенные в письменном возражении.
Изложенное препятствует рассмотрению жалобы и постановлению решения по делу.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах нахожу, что решение о привлечении и.о. директора ООО «Сервис-ресурс» Шаркевича В.И. к административной ответственности является незаконным, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, дело было рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной отвесности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно акта проверки по делу об административном правонарушении, и.о. директора ООО «Сервис-Ресурс» Шаркевич В.И. 10.11 2011 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ.
В связи с чем, считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. директора ООО «Сервис-ресурс» Шаркевича В.И. по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение. На настоящий момент не истекли сроки привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. директора ООО «Сервис-ресурс» Шаркевича Вячеслава Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, и возвратить на новое рассмотрение.
Судья