Дело № 12-133/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград 02 мая 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванченко Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванченко Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области Иванченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Иванченко А.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что в постановлении неверно были установлены фактические обстоятельства дела.
Иванченко А.В., будучи уведомлен о времени рассмотрения дела, о чем, в том числе, свидетельствует явка его представителя, в судебное заседание не явился. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Иванченко А.В.
Представитель Иванченко А.В. – ФИО2, по доверенности, в судебном заседании пояснил, что инспектор ГАИ не предлагал Иванченко А..В. пройти освидетельствование на месте, об этом мировому судье поясняли понятые. В связи с этим не имелось оснований для направления Иванченко А.В. на медицинское освидетельствование. Признаков опьянения у Иванченко не имелось, оба понятые мировому судье поясняли, что не чувствовали от Иванченко А.В. запаха спиртного.
Выслушав представителя Иванченко А.В. – ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ состав данного правонарушения образует невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что оспариваемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» с признаками опьянения, в том числе запах из полости рта, он отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное деяние образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Виновность Иванченко А.В. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается наличие признаков опьянения у Иванченко А.В. при управлении транспортным средством и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием к такому направлению послужил отказ Иванченко А.В. от прохождения освидетельствования на месте, данная графа в протоколе подчеркнута, напротив нее стоит подпись Иванченко А.В., что объективно и достоверно опровергает доводы защитника о том, что освидетельствование на месте Иванченко А.В. не предлагалось. Также Иванченко А.В. собственноручно зафиксировал отказ от прохождения и медицинского освидетельствования.
Виновность Иванченко А.В. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства. Все указанные действия произведены с участием понятых и Иванченко А.В.
Порядок привлечения Иванченко А.В. к административной ответственности соблюден: протоколы по делу об административном правонарушении составлены в его присутствии, получены объяснения, копии им получены, они соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений при их оформлении не допущено.
Довод представителя ФИО2 о том, что присутствовавшие при составлении протоколов понятые не подтвердили наличие у Иванченко А.В. признаков опьянения, для суда не несостоятелен, поскольку они не являются медицинскими работниками, полномочными определять наличие либо отсутствие у лица состояния опьянения. Понятыми зафиксирован факт предложения инспектора ГАИ Иванченко пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ последнего.
С учетом всего изложенного суд приходит к выводу о том, что Иванченко А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванченко А.В. мировым судьей не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по основаниям, изложенным в жалобе, не имеется.
Процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко А.В. не пропущен.
Руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванченко Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Иванченко Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Судья: Лепилкина Л.В.