Дело № 12-179/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград 06 июня 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора управляющей организации ОАО «<данные изъяты>» Гаркушиной Светланы Валерьевны на постановление заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 16 апреля 2012 года генеральный директор управляющей организации ОАО «<данные изъяты>» Гаркушина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Гаркушина С.В. обжаловала его. Указала, что по договору № 10 от 09 июля 2002 года ОАО «<данные изъяты>» передало полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации ОАО «<данные изъяты>», где генеральным директором выступает она и действует от имени юридического лица без доверенности. Между тем, о времени и месте составления протокола и вынесении постановления, она уведомлена не была. Копия протокола и постановления была вручена представителю ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 Доверенности на представление ее интересов, ФИО2 не имела, также, как и не имела полномочий по предоставлению документов, в том числе и правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «<данные изъяты>» № 276 от 25 октября 2010 года, которые в Обществе не применяются. В настоящее время Обществом применяются Правила внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «<данные изъяты>», утвержденные 01 ноября 2010 года. Указывая в постановлении, что условия оплаты труда ОАО «<данные изъяты>», определенные коллективным договором были ухудшены, инспектором не приведено ни одного документа, на основании которых он пришел к такому выводу. По указанным основаниям просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Гаркушина С.В., будучи надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представление своих интересов доверила ФИО7, действующей по доверенности.
В судебном заседании представитель Гаркушиной С.В. – ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 18 мая 2012 года, предписание об устранении нарушений трудового законодательства от 13 апреля 2012 года признано незаконным. Учитывая, что проверка была проведена с грубым нарушением требований ФЗ № 294-ФЗ, и данное обстоятельство установлено судом, доказательства, которые легли в основу оспариваемого постановления, были получены с нарушением закона. Просит постановление отменить за недоказанностью обстоятельств.
Заместитель начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оспариваемым постановлением от 16 апреля 2012 года Гаркушина С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за то, что, являясь директором ОАО «<данные изъяты>», которое является управляющей компанией ОАО «<данные изъяты>», в нарушение ч. 2 ст. 9, ч. 6 ст. 135 ТК РФ допустила, что условия оплаты труда ОАО «<данные изъяты>», определенные коллективным договором Общества были ухудшены по сравнению с условиями, установленными Отраслевым соглашением по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011-2013 года (далее Соглашение), поскольку отказа от присоединения к такому соглашению направлено не было, в нарушение ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором с ФИО5 от 01 октября 2008 года и дополнительными соглашениями были ухудшены по сравнению с условиями, установленным Соглашением, в нарушение ч. 2 ст. 9, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 22, ст. 48, ч. 6 ст. 135, п. 3.1 Соглашения, в период с мая 2011 года по март 2012 года ФИО5 и другим работникам ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме не выплачена заработная плата, так как ее начисление производится из расчета минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 5640 рублей, что ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2011 года, в нарушение ч. 4 ст. 8 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «<данные изъяты>» от 25 октября 2010 года содержат нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными актами. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, акта проверки.
Согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В силу части 3 статьи 14 Закона заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Исследованным в ходе судебного разбирательства договором №10 от 09 июля 2002 года установлено, что ОАО «Котовомежрайгаз» передало полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации ОАО «Волгоградоблгаз», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
На момент проведения Инспекцией проверки, функции единоличного исполнительного органа ОАО «Котовомежрайгаз» осуществляла управляющая компания ОАО «Волгоградоблгаз», в лице генерального директора Гаркушиной С.В., действующей от имени юридического лица без доверенности.
Между тем, документы, полученные в ходе проведенной проверки, в числе которых Правила внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Котовомежрайгаз» № 276 от 25 октября 2010 года, и положенные в основу оспариваемого постановления были представлены представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, которая не являлась представителем Гаркушиной С.В., а потому не была уполномочена на предоставление каких-либо документов от Гаркушиной С.В.
Изложенное свидетельствует о том, что данные доказательства получены с нарушением закона. Иных доказательств нарушения Гаркушиной С.В. законодательства о труде не представлено и судом не добыто.
Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, как и оспариваемое постановление, вынесены в отсутствии законного представителя Гаркушиной С.В. Данных о ее надлежащем уведомлении также не имеется.
Учитывая изложенное, а также что решением <данные изъяты> от 18 мая 2012 года предписание об устранении нарушений требований законодательства отменено как незаконно вынесенное, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено без законных к тому оснований, по делу допущены процессуальные нарушения.
Поскольку ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде, доказательств виновности Гаркушиной С.В. не установлено, а имеющиеся в деле доказательства получены с грубым нарушением закона, суд считает необходимым постановление заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 16 апреля 2012 года отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Гаркушиной состава инкриминируемого административного правонарушения.
Процессуальный срок на подачу жалобы Гаркушиной С.В. не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 16 апреля 2012 года, которым генеральный директор управляющей организации ОАО «<данные изъяты>» Гаркушина Светлана Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора управляющей организации ОАО «<данные изъяты>» Гаркушиной Светланы Валерьевны прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.
Судья: Лепилкина Л.В.