Дело № 12-195/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград 08 июня 2012 год
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Городищенского муниципального района» на постановление заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 10 апреля 2012 года МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Городищенского муниципального района» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Городищенского муниципального района» обратилось в суд с жалобой. В обоснование жалобы указало, что при вынесении постановления не было учтено, что учреждение не имело возможности соблюдения сроков выплаты заработной платы за первую половину февраля 2012 года, поскольку финансовое обеспечение Центра осуществляется Комитетом финансов Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, который не довел до учреждения лимиты бюджетных обязательств. Также не было учтено, что Центр создан в декабре 2011 года, а Правила внутреннего трудового распорядка для работников приняты 15 февраля 2012 года. Просит признать правонарушение малозначительным, постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Городищенского муниципального района» ФИО1 по доверенности доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что задержка выплаты заработной платы составила два дня, проценты за задержку выплаты заработной платы работникам выплачены.
Заместитель начальника отдела № 2 правового надзора и контроля ГИТ в Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании удовлетворению жалобы возражал.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Оспариваемым постановлением 10 апреля 2012 года МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Городищенского муниципального района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за то, что в нарушение ч. 6 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Городищенского муниципального района» в день выплаты заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ, Центр не выплатил работникам причитающуюся заработную плату за первую половину февраля 2012 года, в нарушение ст. 236 ТК РФ, 17 февраля 2012 года работникам не выплачены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы заработной платы за первую половину февраля 2012 года.
Наличие этих нарушений председатель МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Городищенского муниципального района» в судебном заседании не оспаривал.
Данные нарушения требований законодательства о труде зафиксированы протоколом об административном правонарушении.
Между тем, просрочка выплаты заработной платы за первую половину февраля 2012 года составила всего два дня, проценты за нарушение этих сроков работниками получены.
В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях от 24.03.2005 года разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая изложенное, а также то, что нарушение МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Городищенского муниципального района» законодательства о труде не повлекло причинения существенного вреда либо наступления тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
По указанным основаниям суд приходит к выводу о малозначительности деяния и наличии оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
При таких данных суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Городищенского муниципального района» отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности деяния, ограничиться устным замечанием.
Срок на подачу МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Городищенского муниципального района» жалобы не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Городищенского муниципального района» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности деяния, объявить МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Городищенского муниципального района» устное замечание.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.
Судья: Лепилкина Л.В.