Дело № 12-202/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград 07 июня 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Лепилкина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ООО «Информатор» Ищенко Андрея Ивановича на постановление государственного инспектора Волгограда по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности по Ворошиловскому району ОНД по Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ищенко А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Волгограда по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности по Ворошиловскому району ОНД по Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 11 марта 2012 года заместитель директора ООО «Информатор» Ищенко А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ищенко А.И. обратился в суд с жалобой. Настаивает на том, что выявленные инспектором пожарного надзора нарушения требований пожарной безопасности не образуют составов инкриминируемых правонарушений. При рассмотрении дела не были исследованы все фактические обстоятельства дела. Такое нарушение как допуск эксплуатации электросветильников без защитных плафонов к моменту вынесения постановления устранены. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Ищенко А.И., его представитель ФИО2 по доверенности, на удовлетворении жалобы настаивали.
Государственный инспектор Волгограда по пожарному надзору – начальник отделения надзорной деятельности по Ворошиловскому району ОНД по Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как усматривается из постановления государственного инспектора Волгограда по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности по Ворошиловскому району ОНД по Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 11 марта 2012 года, Ищенко А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что являясь заместителем директором ООО «Информатор» и лицо, ответственным за пожарную безопасность, допустил нарушение требований правил пожарной безопасности в помещении кафе «Анита», расположенном по <адрес>, а именно: помещение электрощитовой не оборудовано противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (п.3 ППБ 01*-03; п.7.1,7.2,7.4 СНиП 21-01-97*); допущена эксплуатация электросветильников без защитных плафонов (п.57 ППБ 01-03); допускается отделка стен лестничной клетки поливинилхлоридными панелями с недопустимыми показателями - Г2, В2, Д2, Т2 (п.53 ППБ 01-03; п.6.25* СНиП 21-01-97); допускается эксплуатация подвальных помещений без естественного освещения, не оборудованных системой дымоудаления (п.3 ППБ 01-03; п.8.2 СНиП 41-01-2003). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Как следует из положений ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Выявленные в ходе проведенной прокуратурой Ворошиловского района проверки нарушения требований правил пожарной безопасности в помещении кафе «Анита» охватываются двумя составами административных правонарушений и они совершены не одним действием.
При таких данных в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ наказание следовало назначать за каждое их совершенных административных правонарушений. Инспектором пожарного надзора данные требования КоАП РФ не выполнены.
Устранение данных нарушений требований КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела судом ухудшит положение лица, совершившего правонарушение, что в силу ст.30.7 КоАП РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Волгограда по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности по Ворошиловскому району ОНД по Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 11 марта 2012 года подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Срок на подачу Ищенко А.Н. жалобы не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Волгограда по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности по Ворошиловскому району ОНД по Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 11 марта 2012 года в отношении заместителя директора ООО «Информатор» Ищенко Андрея Ивановича отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении заместителя директора ООО «Информатор» Ищенко Андрея Ивановича по ч. 1 ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ вернуть государственному инспектору Волгограда по пожарному надзору – начальнику отделения надзорной деятельности по Ворошиловскому району ОНД по Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.
Судья: Лепилкина Л.В.