Дело № 12-214/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
гор.Волгоград 19 июня 2012 года
Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев жалобу Павлова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Павлов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что решение мировым судьей принято незаконно и необоснованно. Так, в обоснование виновности в совершении административного правонарушения, мировой судья принял протокол об административном правонарушении, который составлен неверно. Кроме того, при вынесении решения по делу не были приняты во внимание его доводы, в связи с чем, неверно была определена дорожная ситуация.
Заявитель Павлов С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что на данном участке дороге Правилами дорожного движения не запрещено повернуть налево, чтобы припарковаться на обочине. Кроме того, линия разметки отсутствует, в связи с чем, просит освободить его от административной ответственности.
Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, нахожу жалобу Павлова С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Установлено, что 30 мая 2012 года копия обжалуемого постановления была получена Павловым С.В., что подтверждается справочным листом.
4 июня 2012 года Павлов С.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, таким образом, жалоба подана в установленный срок.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Так, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Горизонтальная линия разметки (1.1) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать данную линию разметки запрещается (приложение № 2 к ПДД РФ).
В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 05 мин водитель Павлов С.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», совершил маневр левого поворота, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где продолжил движение навстречу потоку, после чего повернул, тем самым нарушив сплошную линию разметки, чем нарушил Правила дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 05 мин водитель Павлов С.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», при повороте налево в сторону <адрес>, при этом в нарушении п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил движение навстречу потоку, после чего повернул, нарушив сплошную линию разметки, чем нарушил Правила дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
Вина Павлова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который содержит обстоятельства совершения Павловым С.В. административного правонарушения. В своем объяснении Павлов С.В. указал, что повернул налево, так как на перекрестке отсутствует видимая линия разметки. Копия протокола была ему вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем свидетельствуют отметки на протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же вина Павлова С.В. подтверждается схемой совершения выезда на полосу встречного движения, согласно которой на данном участке проезжей части направление движения разделено сплошной линией разметки (1.1). Водитель Павлов С.В., находясь за управлением автомобиля марки <данные изъяты>», двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.
С учетом изложенного, нахожу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Павлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Павлова С.В. о том, что Правилами дорожного движения не запрещено совершение поворота налево, чтобы припарковаться на обочине, и отсутствует линия разметки, о чем свидетельствует представленный им фотоснимок и сообщение МУ «<данные изъяты>», не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными.
Так из представленной Павловым С.В. копии схемы, следует, что на спорном участке дороги, помимо дорожной разметки установлены дорожные знаки 5.8.8. «движение по полосам» и 4.1.1. «Движение прямо», в соответствии с которыми запрещено совершать произведенный Павловым С.В. маневр, что также усматривается из представленного фотоснимка.
Порядок привлечения Палова С.В. к административной ответственности нарушен не был, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель присутствовал, ему разъяснялись права.
С учетом тяжести содеянного, отсутствия тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения Павловым С.В., мировым судьей было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Павлова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Павлова Сергея Владимировича без удовлетворения.
Судья