Дело № 12-196/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
гор.Волгоград 13 июня 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда гор. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев жалобу государственного инспектора <адрес> по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Арестова Сергея Михайловича,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Арестова С.М. прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор <адрес> по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, отменить. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей не приято во внимание то обстоятельство, что С.М. Арестов лично получил постановление и следовательно знал о необходимости оплаты штрафа, при этом оплатил штраф по истечении 3-х дней после получения уведомления о дате составления протокола по ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей не установлено в какой период времени Арестов С.М. находился на лечении и каким документом данные обстоятельства подтверждаются.
На рассмотрение жалобы государственный инспектор <адрес> по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО4 не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Арестов С.М. с доводами жалобы, не согласился. Суду пояснил, что с составленным протоколом о привлечении его административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ он был не согласен. Кроме того, он не оплатил штраф в установленный срок, так как находился в больнице. После окончания лечения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ административный штраф оплатил. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, мировым судьей обосновано прекращено производство по делу.
Выслушав объяснения Арестова М.С., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
Согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из представленного материла следует, что постановлением Государственного инспектора <адрес> по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Арестов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Частью 5 настоящей статьи установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Согласно материалов дела, копию постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ Арестов С.М. получил 17.01.2012 года. Постановление от 17.01.2012 года вступило в законную силу 30.01.2012 года
В срок до 29 февраля 2012 года штраф Арестовым С.М. оплачен не был, в связи с чем, 21 марта 2012 года в отношении Арестова С.М. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Арестова С.М. прекращено, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административного правонарушения.
Так, принимая решение об отсутствии в действиях Арестова С.М. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ мировой судья указал, что на момент составления протокола 21.03.2012 года штраф Арестовым С.М. был оплачен 14.03.2012 года. Кроме того, штраф им был оплачен позже установленного срока по тем онованиям, что Арестов С.М. находился на лечении. В этой связи, оснований для привлечения к ответственности Арестова С.М. у государственного инспектора <адрес> по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО4 не имелось.
Нахожу данный вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Арестова С.М. события административного правонарушения необоснованным и противоречащим требованиям КоАП РФ.
Из объяснений Арестова С.М. следует, что он не оплатил штраф, так как находился на лечении, по окончании которого 14.03.2012 года штраф был им оплачен.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье документов подтверждающих нахождение Арестова С.М. на лечении в период до 14 марта 2012 года предоставлено не было.
На рассмотрение жалобы Арестов С.М. предоставил выписной эпикриз, согласно которому он проходил лечение в ноябре 2011 года. Из объяснений Арестова С.М. следует, что в 2012 году в виду отсутствия денежных средств он не смог вовремя оплатить штраф.
Мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу не были проверены доводы Арестова С.М. о нахождении его на лечении и не дана им надлежащая оценка, что является существенным нарушением КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения жалобы каких-либо уважительных причин для не оплаты штрафа в установленный срок – не выявлено.
В этой связи, постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии со ст. 4.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Целесообразности возвращения административного материала на новое рассмотрение не имеется, поскольку к моменту рассмотрения жалобы, срок привлечения Арестова С.М. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ истек.
Принимая решение о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в обсуждение вопроса о наличии в действиях Арестова С.М. состава инкриминируемого правонарушения суд не входит.
В этой связи, на основании ст.ст. 30.7 ч.1 п.3 и 24.5 ч. 1 п.6 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арестова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Арестова С.М. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арестова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья