Дело № 12-235/2012г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 17 июля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. ( 400131, г.Волгоград, ул.Рокоссовского,д.10), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова Романа Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колпаков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Колпаков Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в постановлении неверно были установлены обстоятельства при рассмотрении дела, а именно судом, при вынесении постановления не было учтено, что знак «Обгон запрещен» установлен на спорном участке с нарушением предъявляемых требований по ГОСТу, в связи с чем, знак он не заметил. Прежде чем совершить обгон впереди идущего транспортного средства, он убедился в безопасности данного маневра. Просит постановление мирового судьи отменить, освободить его от административной ответственности.
В судебном заседании Колпаков Р.В. жалобу поддержал в полном объеме.
Инспектор ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Седов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем, считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав заявителя Колпакова Р.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колпаков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца (л.д.16-18).
Как усматривается из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.40 мин. водитель Колпаков Р.В., управлял автомашиной марки «Киа Спектра», регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге <адрес> где выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 11.5 Постановления Совета Министров – Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, обгон запрещен.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (п.12) разъясняет, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе нарушение непосредственного запрет на обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Как следует из протокола об административном правонарушении, серии 34 АР №229818 от ДД.ММ.ГГГГ, что водитель Колпаков Р.В. выехал на полосу встречного движения при обгоне автотранспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия знака «Обгон запрещен» на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. С протоколом Колпаков Р.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись и собственноручно указал, что совершил обгон после окончания сплошной линии разметки, не заметив знак 3.20, установленный ранее.
В схеме происшествия, отражено месторасположение и направление движения автомашины под управлением ФИО1, замечаний к схеме он не имеет, о чем имеется его подпись (л.д.3).
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Доводы заявителя о том, что знак «Обгон запрещен» установлен на спорном участке с нарушением предъявленных требований по ГОСТу, в связи с чем, он его не заметил, суд находит несостоятельными, поскольку факт допущенного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен полномочным лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет.
Согласно дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/ч. Чаще всего этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что вина Колпакова Р.В. подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Колпакова Р.В. мировой судья правильно квалифицировал по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку установлено, что водитель Колпаков Р.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Порядок привлечения Колпакова Р.В. к административной ответственности соблюден, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, протокол и схемы были составлены в его присутствии, копия протокола была им получена, о чем свидетельствует его подпись.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности, отсутствии тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, Колпакову Р.В. мировым судьей было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Колпакова Р.В. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначенное Колпакову Р.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца, вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, и на основании, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колпакова Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Колпакова Романа Владимировича – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Никитина Е.А.