Дело № 12-241/12
РЕШЕНИЕ
По жалобе (протесту) на постановление
по делу об административном правонарушении.
Волгоград 31 июля 2012 год
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина Л.В., рассмотрев единолично жалобу Ларина Александра Николаевича на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ларина А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Ларин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ларин А.Н. обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что правил дорожного движения при проезде перекрестка улиц <адрес> не нарушал. Совершая маневр правого поворота со второстепенной <адрес>, он убедился в безопасности маневра. ФИО2, следовавший на автомобиле по <адрес>, преимуществом в движении не пользовался, так как совершал обгон на значительной скорости. Настаивая на отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ларин А.Н. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что, совершая маневр правого поворота со второстепенной <адрес>, он, пропуская пешехода, остановился на перекрестке. В этот момент следовавший на своем автомобиле по <адрес> ФИО2 стал совершать обгон следовавших впереди транспортных средств по встречной полосе и совершил столкновение с его автомобилем. В момент ДТП его автомобиль стоял. Инспектор ГАИ права ему не разъяснял, а дал с ними ознакомиться в брошюре.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении жалобы. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ следовал по <адрес> по главной дороге он по полосе встречного движения стал объезжать транспортные средства. В это время со второстепенной дороги по <адрес> на перекресток выехал автомобиль под управлением Ларина А.Н. и совершил с ним столкновение.
Выслушав пояснения явившихся лиц, опросив свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Оспариваемым постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДДД УМВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за то, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», на пересечении с <адрес> при повороте направо в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер «№», под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге по <адрес>, в результате чего совершил столкновение.
В силу диспозиции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ состав данного правонарушения образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.9 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия, а также пояснений участников судебного заседания следует, что столкновение между автомобилями под управлением Ларина А.Н. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при этом <адрес> является главной дорогой, а <адрес> – второстепенной, на последней перед пересечением с <адрес> установлен дорожный знак «Уступи дорогу», Ларин Н.В. на своем автомобиле «<данные изъяты>» совершал поворот со второстепенной дороги на главную, а ФИО2 на своем автомобиле в момент ДТП следовал по главной дороге по <адрес>.
Достоверных доказательств тому, что автомобиль под управлением Ларина А.В. в момент ДТП стоял на перекрестке перед пешеходным переходом, пропуская пешехода, не имеется: из объяснений Ларина А.Н., данных сразу после ДТП, а также из текста рассматриваемой жалобы следует, что заявитель в момент ДТП на своем автомобиле совершал поворот направо, не останавливаясь. Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, утверждавший, что автомобиль под управлением Ларина А.Н. в момент ДТП стоял перед пешеходным переходом на перекрестке, знаком с Лариным А.Н. длительное время, и сразу после ДТП инспектору ГАИ таких объяснений не дал. Таким образом, версия о том, что в момент ДТП автомобиль под управлением Ларина А.Н. стоял, появилась только в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Иного объективного и достоверного доказательства подтверждения этому обстоятельству не имеется.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля ФИО2 <данные изъяты> в результате ДТП возникли повреждения левой задней части, а у автомобиля Ларина А.Н. «<данные изъяты>» - повреждения передней левой части, что характерно для столкновения автомобилей, когда один из них совершает поворот направо, а другой следует прямо по дороге, перпендикулярно пересекающей ту, с которой совершается поворот, и справа налево относительно последней.
При таких данных инспектор ДПС ОБДПС ГОИБДД Управления МВД России по г.Волгограду верно пришел к выводу о наличии в действиях Лари на А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Доводы Ларина А.Н. о том, что ФИО2 на своем автомобиле превысил допустимую скорость движения и не убедился в безопасности маневра перед совершением обгона, правового значения не имеют, поскольку Ларин А.Н., совершая поворот направо со второстепенной дороги на главную, обязан был предоставить преимущество двигавшемуся по главной дороге автомобилю независимо от того, с какой скоростью двигается последний и обгоняет ли тот другие автомобили.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено: протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в присутствии Ларина А.Н., им подписаны, копии материалов дела им получены, о чем свидетельствует в том, числе и то, что они приложены к жалобе. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Ларина А.Н., ему предоставлена возможность дать объяснения.
Утверждение Ларина А.Н. о том, что инспектор ГАИ не разъяснял ему процессуальных прав, объективного подтверждения не нашли, поскольку из пояснений самого Ларина А.Н. в судебном заседании следует, что инспектор ГАИ предоставил ему возможность ознакомиться с процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности, напечатанными в брошюре. Кроме того, в объяснениях Ларина А.Н., полученных инспектором ГАИ, содержится подпись Ларина А.Н. о разъяснении ему ст.51 Конституции РФ.
Наказание Ларину А.Н. назначено минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание события административного правонарушения, в том числе время и место, иные обстоятельства, указание нарушение пункта Правил дорожного движения, часть и статью инкриминируемого административного правонарушения, назначенное Ларину А.Н. наказание, реквизиты для уплаты административного штрафа.
С учетом всего изложенного оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ларина А.Н. суд не усматривает.
Процессуальный срок на подачу Лариным А.Н. жалобы не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Ларина Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Ларина Александра Николаевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский райсуд.
Судья: Лепилкина Л.В.