Дело № 12-257/2012г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Волгоград 23 августа 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев единолично жалобу производителя работ (прораба) ООО «<данные изъяты>» Дыгданова Александра Владимировича на постановление заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ производитель работ Дыгданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дыгданов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ГИТ ввиду его незаконности и необоснованности. Неверно указана его должность. При проведении работ ДД.ММ.ГГГГ работники находились на отметке 7.400м. Работа не была связана с грузоподъемными механизмами, работы на высоте не производились, поэтому установка защитных ограждений, сигнальных лент, предупреждающих знаков в местах проходов не требовалась. Кроме того, проверка проводилась внеплановая и носила формальный характер. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены в один день. В этой связи, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Дыгданов А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и ходатайством о невозможности явки в судебное заседание в связи с финансовыми трудностями.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Нахожу, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя. Дыгданов А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, пояснил, что в ходе проверки по факту произошедшего несчастного случая в ООО «<данные изъяты>» было установлено, что Дыгданов А.В., являясь производителем работ ЗАО «<данные изъяты>» допустил к производству работ работников строительно-монтажного участка ЗАО «<данные изъяты>», не выполнив требований наряда-допуска, не установив защитные ограждения, сигнальные ленты, предупреждающие знаки и проходов, чем нарушил п. 5.8 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», абз. 1 ст. 214 ТК РФ. В этой связи, Дыгданов А.В. был привлечен к административной ответственности за нарушения требований трудового законодательства, по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. При вынесении постановления было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а так же наличие смягчающих. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя ГИТ в <адрес>, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Установлено, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в установленный десятидневный срок Дыгданов А.В. ошибочно обратился с жалобой к мировому судье судебного участка № <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю и получена им ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля.
ДД.ММ.ГГГГ Дыгданов А.В. обратился с жалобой в <адрес> районный суд <адрес> и определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба передана по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>.
При таких обстоятельствах нахожу, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.
В соответствии со ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагается на работодателя. Так, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлений технологических процессов, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, недопущении к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расследования тяжелого несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на открытой площадке территории строительства объекта «Установка гидроочистки дизельного топлива тит.710 (вторая очередь)» ООО «<данные изъяты>», цех № по адресу: <адрес> с монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, установлены нарушения обязательных требований, а именно, соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ЗАО «<данные изъяты>» представителем работодателя, а именно, производителем работ (прорабом) ЗАО «<данные изъяты>» Дыгдановым А.В. обеспечивается не в полном объеме и выявлены отдельные нарушения.
Установлено, что Дыгданов А.В., являясь производителем работ ЗАО «<данные изъяты>», допустил к производству работ работников строительно-монтажного участка ЗАО «<данные изъяты>», не выполнив требований наряда-допуска, не установив защитные ограждения, сигнальные ленты, предупреждающие знаки в местах проходов, чем нарушил п. 5.8. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».
Данные факты были установлены и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами по делу : протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся самостоятельным доказательством по делу; должностной инструкцией прораба ДИ-8, из которой следует, что прораб инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; обеспечивает применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; следит за обеспечиванием рабочих мест, строительных площадок проходов и переходов знаками безопасности; контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; актом № 1 о несчастном случае на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3
В виду выявленных нарушений, постановлением заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ производитель работ Дыгданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно п. 5.8. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»- в организации должно быть организовано проведение проверок, контроля и оценки состояния охраны и условий безопасности труда, включающих следующие уровни и формы проведения контроля, постоянный контроль работниками исправности оборудования, приспособлений, инструмента, проверка наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала работ и в процессе работы на рабочих местах согласно инструкциям по охране труда, периодический оперативный контроль, проводимый руководителями работ и подразделений предприятия согласно их должностным обязанностям, выборочный контроль состояния условий и охраны труда в подразделениях предприятия, проводимый службой охраны труда согласно утвержденным планам. При обнаружении нарушений норм и правил охраны труда работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности этого прекратить работы и информировать должностное лицо. В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников ответственные лица обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.
Согласно п. 6.1.1. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» производственные территории (площадки строительных и промышленных предприятий с находящимися на них объектами строительства, производственными и санитарно - бытовыми зданиями и сооружениями), участки работ и рабочие места должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ.
Подготовительные мероприятия должны быть закончены до начала производства работ. Соответствие требованиям охраны и безопасности труда производственных территорий, зданий и сооружений, участков работ и рабочих мест, вновь построенных или реконструируемых промышленных объектов определяется при приемке их в эксплуатацию.
Окончание подготовительных работ на строительной площадке должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно требованиям.
В силу ст. 214 Трудового Кодекса РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления), проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п. 2.12 Должностной инструкции прораба, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4 прораб оформляет допуски на право производства работ в охранных зонах.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ производителем работ (прораб) назначен Дыгданов А.А.
Таким образом, производитель работ (прораб) ЗАО «<данные изъяты>» Дыгданов А.А., являясь ответственным за соблюдение норм законодательства о труде, не обеспечил их выполнения, допустил к производству работ работников строительно-монтажного участка ЗАО «<данные изъяты>» не выполнив требований наряда-допуска и не установив защитные ограждения, сигнальные ленты, предупреждающие знаки в местах проходов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что производитель работ ООО «<данные изъяты>» Дыгданов А.В. обоснованно привлечен к административный ответственности за нарушение трудового законодательства.
Порядок привлечения к административной ответственности заявителя нарушен не был, поскольку он присутствовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, права ему были разъяснены. С учетом его заявления о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола, административный материал был рассмотрен с участием Дыгданова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, который дал объяснения по делу об административном правонарушении. Копия постановления о привлечении к административной ответственности получена им, о чем свидетельствует подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника отдела № надзора и контроля по охране труда в <адрес> ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Также было принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, раскаяние лица в совершенном административном правонарушении, привлечение к административной ответственности впервые.
С учетом тяжести содеянного, в результате совершения административного правонарушения, производителю работ ООО «<данные изъяты>» Дыгданову А.В. госинспектором было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, в пределах санкции ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, порядок привлечения Дыгданова А.В. к административной ответственности нарушен не был. Оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении производителя работ ООО «<данные изъяты>» Дыгданова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется.
Допущенная описка на листе третьем обжалуемого постановления в наименовании должности Дыгданова А.В. – начальник лаборатории НК и механической обработки металлов ЗАО «<данные изъяты> Дыгданов А.В. вместо производитель работ (прораб) Дыгданов А.В., является технической опиской и при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует о существенном нарушении, влекущем отмену постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении производителя работ (прораба) ООО «<данные изъяты>» Дыгданова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу производителя работ (прораба) ООО «<данные изъяты>» Дыгданова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.
Судья: