Дело № 12-271/12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по
делу об административном правонарушении
г. Волгоград 5 сентября 2012 г.
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А.
рассмотрев жалобу представителя Емельянова Александра Николаевича, действующего в интересах Плехова Романа Олеговича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Плехова Романа Олеговича, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Плехов Р.О. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Плехова Р.О.-Емельянов А.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Плехова Р.О. не были выяснены обстоятельства, указанные в статье 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения. Более того, ст.1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, мировым судьей были приняты во внимание только материалы дела. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также восстановить срок для подачи жалобы.
В судебном заседании Плехов Р.О. и его представитель Емельянов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.
Выслушав Плехова Р.О., представителя Емельянова А.Н., проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из объяснений представителя Емельянова А.Н., копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ о чем указано в справочном листе. Жалоба в суд была им подана ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст.30.3 КоАП РФ, подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как установлено в судебном заседании, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Плехов Р.О. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут водитель Плехов P.O., управляя транспортным средством - автомобилем Деу Эсперо государственный регистрационный номер № регион, двигался по трассе <адрес> и на 945 километре данной автодороги при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского и всех видов освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дородного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090).
Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель Плехов Р.О. находился в состоянии опьянения явилось запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлением указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475.
В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ Плехов Р.О. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
Направление водителя Плехова Р.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем, Плехов Р.О. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
По данному факту сотрудником ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении 34 ДД № 071188 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Факт совершения Плехова Р.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается также собранными по данному делу доказательствами: протоколом 34 ЕВ №006629 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом 34 РН № 078380 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Плехова Р.О. на медицинское освидетельствование, в котором последний отказался в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись (л.д.4).
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортного средства на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления составления опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
По ходатайству заявителя Плехова Р.О. в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила, что Плехов Р.О. является ей гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле вместе с мужем. Их остановил сотрудник ДПС, поскольку пассажиры на заднем сиденье не были пристегнуты. На месте Плехов Р.О. проходил медосвидетельствование с помощью прибора «Алкотестер», однако сотрудник ДПС сказал, что чек не показал у Плехова Р.О. состояние алкогольного опьянения. Понятых на месте не было, только подписали протокол об административном правонарушении.
Давая оценку показания свидетеля ФИО3 судом учитывается, что она является супругой Плехова Р.О., в связи с чем, своими показаниями она желает оказать помощь Плехову Р.О. избежать привлечения к административной ответственности.
Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.
Доводы изложенные представителя Емельянова А.Н. в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя Емельянова А.Н. и отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку назначенное Плехову Р.О. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев, вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, и на основании, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить представителю Емельянову Александру Николаевичу, действующему в интересах Плехова Романа Олеговича срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плехова Романа Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя Емельянова Александра Николаевича, действующего в интересах Плехова Романа Олеговича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Никитина Е.А.