Дело № 12-281/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
гор.Волгоград 10 сентября 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев жалобу Лосева Антона Сергеевича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> –мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лосев А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Лосев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что решение мировым судьей принято незаконно и необоснованно. Так, дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен возможности предоставить свои возражения. В этой связи, неверно была определена дорожная ситуация.
Заявитель Лосев А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что разметки на данном участке дороги не было, так же как отсутствовал знак, запрещающий обгон. Двигался он за грузовым автомобилем, в связи с чем, какого-либо запрещающего для обгона знака он не видел. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, нахожу жалобу Лосева А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления была получена Лосевым А.С., что подтверждается справочным листом.
ДД.ММ.ГГГГ Лосев А.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, таким образом, жалоба подана в установленный срок.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Так, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 48 мин, Лосев А.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, следовал по автодороге М-6 «<данные изъяты>» 778 км, имеющей одну полосу, по направлению движения данного автомобиля совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД. По данному факту инспектором ДПС роты № ОБДПС ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 48 мин водитель Лосев А.С., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на автодороге М-6 «<данные изъяты>» 778 км имеющей одно полосу по направлению движения в нарушении п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил Правила дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
Вина Лосева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который содержит обстоятельства совершения Лосевым А.С. административного правонарушения. В своем объяснении Лосев А.С. указал, что с составленным протоколом согласен, поскольку ехал за грузовым транспортом, в связи с чем, запрещающий знак не заметил. Копия протокола была ему вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем свидетельствуют отметки на протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же вина Лосева А.С. подтверждается схемой совершения выезда на полосу встречного движения, согласно которой на данном участке проезжей части установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Обгон совершен водителем Лосевым А.С. в зоне действия данного знака. В связи с чем, несостоятельны доводы Лосева А.С., что данный дорожный знак он не заметил в силу объективных причин, так как обгон им совершен после того, как он проехал мимо данного дорожного знака.
С учетом изложенного, нахожу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лосева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Лосева А.С. о том, что на данном участке дороги отсутствовал дорожный знак запрещающий обгон, нахожу не убедительными, поскольку они опровергаются представленным материалом, а так же фотоснимками. Кроме того, заявитель при составлении протокола об административного правонарушении не оспаривал факт совершения обгона в зоне действия знак 3.20 «Обгон запрещен». Факт отсутствия дорожной разметки на данном участке проезжей части не свидетельствует об отсутствии в действиях Лосева А.С. состава административного правонарушения, поскольку ему вменено нарушение только требований дорожного знака «Обгон запрещен».
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Лосева А.С. был назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Лосев А.С. не явился на рассмотрение дела, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».
Кроме того, о своевременности извещения Лосева А.С. о дате судебного заседания достоверно подтверждается информацией с сайта «Почта России» где ДД.ММ.ГГГГ «письмо прибыло в место вручения», ДД.ММ.ГГГГ «письмо покинуло сортировочный центр» и «письмо возвращено в виду истечения срока хранения».
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу.
И.о. мировой судья судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес>, исследовав материалы дела, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела, при достаточности административного материала.
ДД.ММ.ГГГГ Лосев А.С. и.о.мировым судьей судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> был подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
При таких обстоятельствах, нахожу, что мировым судьей не был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
С учетом тяжести содеянного, отсутствия тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения Лосевым А.С., мировым судьей было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Лосева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Установление даты совершения административного правонарушения Лосевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ является технической опиской и не влияет на правильность принятого мировым судьей решения при изложенных выше обстоятельствах. Техническая описка подлежит устранению путем внесения изменений, поскольку из текста обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение Лосевым А.С. было совершено именно ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Изменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лосева Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, указать дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лосева Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лосева Антона Сергеевича без удовлетворения.
Судья