Дело № 12-285/2012г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Волгоград 19 сентября 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев единолично жалобу главы администрации <адрес> Парыгина Сергея Николаевича на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – дознавателя отделения надзорной деятельности по <адрес> ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – дознавателя отделения надзорной деятельности по <адрес> ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 130 глава администрации <адрес> Парыгин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации <адрес> Парыгин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора пожарной безопасности, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не является субъектом правонарушений. Также считает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку в виду противоречий в составе административного правонарушения, установленного прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и в обжалуемом постановлении, ему не была предоставлена возможность дать объяснения по вмененному факту нарушения требований пожарной безопасности.
Глава администрации <адрес> Парыгин С.Н. на рассмотрение жалобы не явился. О дате и времени рассмотрения дела бы извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2
Представитель заявителя Парыгина С.Н. – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила постановление начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, поскольку глава администрации <адрес> не является субъектом административного правонарушения.
Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору – дознаватель отделения надзорной деятельности по <адрес> ОНД по <адрес> УНД ГУ МСЧ России по <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, согласно требований ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ.
Как следует из представленного административного материала, постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации <адрес> Парыгина С.Н. возбуждено производство об административном правонарушении, согласно которого, в нарушение п. 21 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, на территории <адрес> Волгограда на ДД.ММ.ГГГГ допущено размещение несанкционированных свалок горючего материала через дорогу в 10 м от дома № по ул. <адрес>; возле дороги на пересечении улиц <данные изъяты>; ст. <данные изъяты> в 20 м. на восток от дома №» по <адрес>; в овраге через дорогу от дома № по <адрес>; в 100м на юго-запад от <адрес> въезда на территорию ГСК «Садовый»; между домом по <адрес> и детским садом по <адрес>.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории района произошло возгорание мусора площадью 200 кв.м по пе<адрес>, возгорание мусора площадью 600 кв.м произошло ДД.ММ.ГГГГ на территории за кладбищем по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории общего пользования по <адрес> произошло возгорание мусора, досок, площадью 100 кв.м, причиной указанных возгораний явилось ненадлежащее принятие администрацией <адрес> мер по предотвращению образования, выявления и ликвидации несанкционированных свалок на территории района.
За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, согласно постановления Государственного инспектор <адрес> по пожарному надзору – дознавателя отделения надзорной деятельности по <адрес> ОНД по <адрес> УНД ГУ МСЧ России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации <адрес> Парыгин С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое выразилось в том, что на территории <адрес> Волгограда допущено расположение свалок горючих отходов по адресам, указанным в постановлении прокурора <адрес>; а также допущено отсутствие условий для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах (отсутствие обозначений о запрете устраивать свалок горючих отходов), что входит в полномочия глав органов местного самоуправления поселений городских округов.
Таким образом, установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> совместно с ОНД по <адрес>, были выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившиеся в допущении размещения свалок и ненадлежащее принятие администрацией района мер по предотвращению образования, выявления и ликвидации несанкционированных свалок на территории района.
ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации <адрес> Парыгин С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за совершение иного правонарушения, а именно, за допущение расположения свалок и за не обеспечение первичных мер пожарной безопасности в иных формах, что главе администрации <адрес> при составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не вменялось, проверка по данному факту не проводилась, объяснения от лица, привлекаемого к административной, не отбиралось.
Согласно ст. 30.7. ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Выявленные нарушения являются существенными, неустранимыми при рассмотрении настоящей жалобы, повлекли существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – дознавателя отделения надзорной деятельности по <адрес> ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении главы администрации <адрес> Волгограда Парыгина С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушение направлению на новое рассмотрение, поскольку не истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – дознавателя отделения надзорной деятельности по <адрес> ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении главы администрации <адрес> Волгограда Парыгина Сергея Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Судья