Дело № 12-274/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор.Волгоград 20 сентября 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда гор.Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев единолично ходатайство Мигулина Сергея Ивановича о восстановлении срока для обжалования постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД при Управлении МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД при Управлении МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, Мигулин С.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Мигулин С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а также восстановить срок для его обжалования, который им был пропущен по уважительной причине в виду болезни.
На рассмотрение жалобы Мигулин С.И., заинтересованное лицо ФИО2, инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД при Управлении МВД России по <адрес> ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом, не настаивали на рассмотрении жалобы с их участием, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в их отсутствие.
Представитель Мигулина С.И. адвокат ФИО4 по ордеру № настаивала на восстановлении срока для обжалования постановления, ссылаясь на то, что с момента дорожно-транспортного происшествия 30 июня 2012 года Мигулин С.И. находится на лечении, самостоятельно передвигаться не может, что явилось препятствием для подачи жалобы в десятидневный срок.
Представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 полагал, что срок для обжалования постановления был пропущен без уважительных причин, в связи с чем, просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Установлено, что 4 июля 2012 года Мигулин С.И. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления была ему вручена в этот же день. В постановлении указана дата вступления в законную силу 14 июля 2012 года. Из текста постановления также следует, что Мигулину С.И. был разъяснен срок и порядок его обжалования.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, 17 августа 2012 года, согласно почтового штемпеля (л.д. 6), Мигулин С.И. обратился в суд с жалобой.
То обстоятельство, что причина попуска срока для обжалования постановления была уважительной, в виду нахождения Мигулина С.И. на амбулаторном лечении, нахожу неубедительной, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы Мигулиным С.И. в течение 10 дней с момента получения копии постановления лично либо посредством почтовой службы, представлено не было.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с момента дорожно-транспортного происшествия с 30 июня 2012 года его отец Мигулин С.И. самостоятельно не передвигается в связи с полученными травмами, проходит амбулаторное лечение по поводу болевого синдрома нижних конечностей 2-3 степени. Врач посещает его на дому. Квитанция на штраф по обжалуемому постановлению была им оплачена вместе с иными платежными документами.
Вместе с тем, согласно справке МУЗ «Клиническая поликлиника №» от 19.09.2012 года, с 30 июня 2012 года до 10 августа 2012 года Мигулин С.И. самостоятельно обращался в лечебное учреждение, а именно, 10 июля 2012 года по поводу остеохондроза шейного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга, 30 июля 2012 года по поводу острого двустороннего гайморита. 10 августа 2012 года вызвал врача на дом <данные изъяты>. О необходимости Мигулину С.И. постельного режима, либо о невозможности самостоятельного передвижения, в справке лечебного учреждения не содержится.
Также судом учитывается, что штраф по обжалуемому постановлению оплачен, на настоящее время постановление от 4 июля 2012 года вступило в законную силу. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не представлено.
При таких обстоятельствах, ходатайство Мигулина С.И. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
Ходатайство Мигулина Сергея Ивановича о восстановлении срока для обжалования постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД при Управлении МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Судья