Дело № 12-300/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
Волгоград 8 октября 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Лепилкина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стародымова И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Стародымова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2012 года Стародымов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Стародымов И.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что постановление вынесено без доказательств его вины. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, как указал инспектор ДПС в протоколе, он не совершал, поскольку на перекрестке на прерывистой линии разметки повернул налево на <адрес> и затем припарковал свой автомобиль в предусмотренном для парковки месте. Кроме того, свидетель ФИО2, присутствовавшая при составлении протокола, мировым судьей допрошена не была, во внимание приняты только показания свидетеля инспектора ГАИ ФИО3 Просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебном заседании Стародымов И.В. доводы жалобы поддержал.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Оспариваемым постановлением мирового судьи Стародымов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что 29 июля 2012 года он, управляя автомобилем по <адрес>, в месте где нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вина Стародымова И.В. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2012 года и схемой происшествия, из которых видно, что 29 июля 2012 года в 19 часов 15 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», напротив дома <адрес> <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в целях парковки транспортного средства на противоположенной стороне дороги.
Следование по полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, в месте, где полосы движения противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, прямо запрещено ПДД и образует состав инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и схема, приложенная к протоколу об административном правонарушении, составлены в присутствии Стародымова И.В., подписаны им без замечаний. Возражений относительно обстоятельств административного правонарушения, ни в схеме, ни в протоколе Стародымов И.В. не изложил. Оснований не доверять протоколу у суда не имеется, поскольку он составлен полномочным должностным лицом, заинтересованности по делу не имеющим. Протокол об административном правонарушении является самостоятельным доказательством по делу.
Указанные доказательства объективно опровергают утверждение заявителя о том, что на полосу встречного движения через дорожную разметку 1.1. он не выезжал. Вопреки доводам Стародымова, фото- либо видеофиксация административного правонарушения не является обязательной.
Материалы дела не содержат доказательств тому, что Стародымов И.В. заявлял мировому судье ходатайство о допросе свидетеля ФИО4 В протоколе об административном правонарушении последняя в качестве свидетеля не указана. При таких данных у мирового судьи не было оснований для допроса ФИО4
С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что Стародымов И.В. обоснованно мировым судьей привлечен к административной ответственности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей не допущено. Наказание Стародымову И.В. назначено минимальное в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
С учетом всего изложенного суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.
Процессуальный срок на подачу жалобы Стародымовым И.В. не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Стародымова И.В. от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Стародымова И.В. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Судья: Лепилкина Л.В.