Дело № 12-296/2012г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград 26 сентября 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Волгоградинвестаренда» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №135 Волгоградской области от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Волгоградинвестаренда»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №135 Волгоградской области от 23 августа 2012 года, ОАО «Волгоградинвестаренда» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Волгоградинвестаренда» обжаловало его. Указало, что о времени рассмотрения дела мировым судей ОАО «Волгоградинвестаренда» надлежащим образом извещено не было, что нарушило право на защиту. По состоянию на 02 августа 2012 года ОАО «Волгоградинвестаренда» принадлежит на праве собственности только нежилые помещения в подвале и на третьем этаже здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., остальные нежилые помещения в шестиэтажном здании, расположенном по адресу: <адрес> принадлежат другим собственникам (физическим и юридическим лицам). Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 20 декабря 2011 года на общем собрании собственников нежилых помещений в здании по адресу: г. Волгоград, ул. им. Канунникова, 6/1, было принято решение об избрании способом управления Зданием управление Управляющей организацией. В соответствии с договором, заключаемым собственниками нежилых помещений с Управляющей компанией, на Управляющую компанию возложено обязательство управлять зданием в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством. Требования Предписания № 243/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 02 августа 2012 года касаются непосредственно общего имущества здания, которое находится в общей долевой собственности всех собственников нежилых помещений в данном здании. Таким образом, ОАО «Волгоградинвестаренда» не имело возможности исполнить данное предписание. Просит оспариваемое постановление от 23 августа 2012 года отменить.
Представитель ОАО «Волгоградинвестаренда» ФИО1, действующая на основании доверенности от 14 августа 2012 года в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Инспектор Ворошиловского отделения ГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №135 Волгоградской области от 23 августа 2012 года, ОАО «Волгоградинвестаренда» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Вина ОАО «Волгоградинвестаренда» подтверждается предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении, из которых усматривается, что ОАО «Волгоградинвестаренда» не выполнило в установленный срок законное предписание ГПН от 17 ноября 2011 года. Факт невыполнения ОАО «Волгоградинвестаренда» предписания органа пожарного надзора представителем ОАО «Волгоградинвестаренда» не оспаривается. Данное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.
Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких данных суд полагает, что ОАО «Волгоградинвестаренда» обоснованно привлечено к административной ответственности.
Доводы заявителя изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, мировым судьей в обжалуемом постановлении от 23 августа 2012 года обоснованно сделан вывод о виновности ОАО «Волгоградинвестаренда» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, допущенные существенные процессуальные нарушения не повлекли необъективности, односторонности и неполноты рассмотрения административного дела, на момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ОАО «Волгоградинвестаренда», предусмотренных ст.2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, суд считает необходимым постановление мирового судьи от 23 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу ОАО «Волгоградинвестаренда» – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №135 Волгоградской области от 23 августа 2012 года в отношении открытого акционерного общества «Волгоградинвестаренда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Волгоградинвестаренда» - без удовлетворения.
Судья: