Дело № 12-298/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Волгоград 5 октября 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев жалобу Токарева И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 8 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 8 сентября 2012 года Токарев И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок трое суток по факту совершения им 8 сентября 2012 года мелкого хулиганства.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Токарев И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мелкое хулиганство он не совершал.
В судебное заседание заявитель Токарев И.И. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, ясность и определенность заявителя Токарева И.И. в жалобе, не требует каких-либо дополнительных пояснений от него и является достаточными для принятия судом апелляционной инстанции решения.
В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, суд находит жалобу Токарева И.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из представленного в суд административного материала следует, что виновность Токарева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом № № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов Токарев И.И., находясь в общественном месте – около дома <адрес> <адрес>, беспричинно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих и на их замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок, а также высказывал неповиновение прибывшим по вызову сотрудникам полиции. (л.д. 3, 4).
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
С учетом изложенного, нахожу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Токарева И.И. состава административного правонарушения и, в соответствии с действующим административным законодательством, Токарев И.И. был обоснованно подвергнут административному наказанию.
Доводы изложенные заявителем Токаревым И.И. в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, нахожу жалобу Токарева И.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2012 года необоснованной и в ее удовлетворении должно быть отказано, так как в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы правонарушителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 8 сентября 2012 года в отношении Токарева И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Токарева И.И. без удовлетворения.
Судья Никитина Е.А.