Дело № 12-306/2012г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 19 октября 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хыдырова Руслана Хыдыр оглы на постановление 34 КМ №267856 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира роты №3 ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира роты <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, Хыдыров Р.Х. оглы был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хыдыров Р.Х. оглы обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира роты <данные изъяты> капитан полиции ФИО2, не были выяснены обстоятельства дела не указано, какое именно препятствие он - выбоину, являющуюся препятствием, или автомобиль, не являющийся таковым. Также не следует и то, являлся ли вменяемый в вину выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, противоправным деянием и нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), таких как действие лица в состоянии крайней необходимости (ст.2.7 КоАП). Ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что препятствует использованию его объяснений в качестве доказательства по делу. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявитель Хыдыров Р.Х. оглы на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенным в адрес суда, согласно которого, заявитель Хыдыров Р.Х. оглы лично ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись получил судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, однако на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился (л.д.34).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Нахожу, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя. Хыдыров Р.Х. оглы был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель командира роты №3 ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дело, либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Проверив материалы дела, административный материал, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из жалобы Хыдырова Р.Х. оглы, копия постановления по делу об административном правонарушении была им получена несвоевременно. При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст.30.3 КоАП РФ, подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с диспозицией части 3 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (п.12) разъясняет, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе нарушение непосредственного запрет на обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Горизонтальная линия разметки (1.1) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать данную линию разметки запрещается.
Кроме того, в соответствиями с Правилами дорожного движения РФ «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющие продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил, то есть два движущихся большегрузных транспортных средства определить под это понятие, нельзя.
В соответствии с Приложением №2 к ПДД РФ, линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Чтобы исключить возможность непреднамеренного выезда на участок дороги с введенным, линией разметки 1.1, ограничением, водителя, который об этом ограничении не знает, в соответствии с п.6.2.8 ГОСТ Р52289-2004, для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях, применяется разметка 1.6 (линия приближения), которая наносится на расстоянии 100 м. перед разметкой 1.1 или 1.11.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Хыдыров Р.Х. оглы управляя автомобилем «Hyundai Solaris», регистрационный номер № регион, на <адрес> двигался в направлении <адрес>, совершил объезд выбоины с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил линию дорожной разметки.
Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Таким образом, следует полагать, что заместитель командира роты <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хыдырова Р.Х. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя Хыдырова Р.Х. изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
С учетом изложенного, не установлено каких-либо нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Размер административного взыскания соответствует тяжести административного правонарушения и личности правонарушителя, назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Порядок привлечения Хыдырова Р.Х. оглы к административной ответственности соблюден, протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его присутствии, копия протокола была им получена, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, судья приходит к выводу, что действия заместителя командира роты <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО2 по привлечению Хыдырова Р.Х. оглы к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей являются законными, в связи с чем в удовлетворении жалобы Хыдырова Р.Х. оглы должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9 КОАП РФ, судья
р е ш и л :
Восстановить Хыдырову Руслану Хыдыр оглы срок для обжалования постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира роты <адрес> ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении.
Постановление ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира роты <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хыдырова Руслана Хыдыр оглы - оставить без изменения, а жалобу Хыдырова Руслана Хыдыр оглы – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский райсуд <адрес>.
Судья Никитина Е.А.