дело *** П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения *** года г. ФИО10 ... суд г. ФИО10 в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В. при секретаре ФИО0 с участием помощника прокурора ... суда г. ФИО10 ФИО1, осужденного ФИО5, защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года, потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего - адвоката ФИО4, представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года; рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка *** ... г. ФИО10 от *** года в отношении ФИО5, родившегося *** года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: г.ФИО10, ..., ..., ...; не судимого; осужденного по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка *** ... г. ФИО10 от *** года ФИО5 осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в указанный орган для регистрации. Согласно приговору мирового судьи ФИО5 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. *** года примерно в 21.00 часов у ФИО5, находившегося на общей кухне дома *** по ... г. ФИО10, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, действуя из неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, толкнул последнего ногой в спину, отчего тот скатился вниз по лестнице. Здесь ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО3 не менее трех ударов кулаком по голове, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** г. ФИО3 причинены закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеки мягких тканей лица головы, периорбитально слева. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Данные действия квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. *** года примерно в 21.00 часов у ФИО5, находившегося на общей кухне дома *** по ... г. ФИО10, возник преступный умысел, направленный на оскорбление ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, желая унизить честь и достоинство последнего, он стал высказывать в адрес ФИО3 оскорбительные выражения в неприличной форме в виде грубой нецензурной брани. Данные действия квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. *** года примерно в 21.30 часов у ФИО5, находившегося во дворе *** по ... г. ФИО10, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, действуя из неприязненных отношений, вызванных ранее состоявшимся между ними конфликтом, нанес ФИО3 несколько ударов кулаками в область лица, причинив физическую боль, отчего последний упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО3 не менее трех ударов ногами по различным частям тела, причинив закрытый перелом медиальной лодыжки и заднего края большеберцовой кости справа. Указанные повреждения причинили вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Данные действия квалифицированы мировым судьей по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В апелляционной жалобе потерпевший ФИО3, считая, что ФИО5 необходимо назначить реальное лишение свободы, просит отменить приговор за мягкостью, ссылаясь при этом на то, что осужденный не принес ему извинений за совершенные деяния и не загладил причиненный вред, характеризуется отрицательно, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие у ФИО5 малолетних детей. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 считает приговор справедливым, указывает, что наказание назначено с учетом всех обстоятельств, подсудимым в судебном заседании представлены документы, подтверждающие наличие малолетних детей. В судебном заседании все участники судебного разбирательства, включая потерпевшего и его представителя, просили приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденный ФИО5 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо признания ФИО5 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, она подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО3, рассказавшего, что *** года он находился дома по адресу г. ФИО10, ..., ..., где также находились сосед Гарик, подсудимый и его жена. Он попросил подсудимого познакомить его с женой, в связи с чем у них возник конфликт. Они пошли на улицу. Выходя на улицу, подсудимый толкнул его ногой в спину, отчего он скатился с лестницы. Когда по лестнице спустился ФИО5, то стал его избивать по лицу, нанес ему не менее 3-х ударов руками, ударил в переносицу, по глазам, в челюсть отчего у него (ФИО3) образовались кровоподтеки. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что *** года она находилась дома по адресу г. ФИО10, ..., ..., в своей комнате. Услышала, что на кухне между ФИО5 и ФИО3 произошел конфликт, они ругались. Она вышла из кухни посмотреть, что произошло и увидела, что последние вышли во двор и ФИО5 руками наносил ФИО3 удары по лицу. Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым *** г. она находилась в ... по ... г.ФИО10 вместе с ФИО3, ФИО5 и Гариком. Между ФИО3 и ФИО5 возник конфликт, они стали ругаться. Драки между ФИО3 и ФИО5 она не видела. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что *** года примерно в 20 часов 30 минут на общей кухни у него дома между ФИО3 и ФИО5 возник конфликт. Затем ФИО3 и ФИО5 вышли на улицу, где ФИО5 нанес ФИО3 не менее 2-3 ударов кулаком по лицу. Заключением эксперта *** от *** года, согласно выводам которого у ФИО3 имелись закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеки мягких тканей лица, головы, периорбитально слева. Все повреждения возникли от действия тупого предмета, судя по данным медицинских документов могли образоваться *** года. Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеки мягких тканей лица, головы, периорбитально слева - оцениваются в совокупности, так как находятся на голове и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, так как объективная неврологическая симптоматика регрессировала в указанные сроки (к моменту выписки из стационара). Помимо признания ФИО5 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, она подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО3, рассказавшего, что *** года он находился дома по адресу г. ФИО10, ..., ..., где также находились сосед Гарик, подсудимый и его жена. Он попросил подсудимого познакомить его с женой, в связи с чем у них возник конфликт. В ходе конфликта подсудимый стал высказывать в его адрес оскорбительные выражения в неприличной форме в виде грубой нецензурной брани, унижая его честь и достоинство. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что *** года находилась дома по адресу: г. ФИО10, ..., ..., в своей комнате. Услышала, что на кухне между ФИО9 и ФИО3 произошел конфликт, они ругались. Подсудимый высказывал в адрес потерпевшего оскорбительные выражения в неприличной форме в виде грубой нецензурной брани, унижая его честь и достоинство. Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым *** г. она находилась по адресу: ... по ... г.ФИО10 вместе с ФИО3, ФИО5 и Гариком. Между ФИО3 и ФИО5 возник конфликт, они стали ругаться. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что *** года между ФИО3 и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого подсудимый в адрес потерпевшего высказывал оскорбления в неприличной форме, унижая его честь и достоинство. Помимо признания ФИО5 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, она подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО3, рассказавшего, что *** года примерно в 21 час 30 минут он находился по адресу: г. ФИО10, ..., ..., где подсудимый нанес ему не менее 3 ударов кулаками по голове и не менее 3 ударов ногами по различным частям тела, в том числе по ноге, отчего он почувствовал острую боль. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что *** года примерно в 21 час 30 минут она находилась дома по адресу г. ФИО10, ..., ..., и видела как ФИО9 нанес ФИО3 удары по телу, в том числе по правой ноге. Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым *** г. она находилась по адресу ... по ... г.ФИО10 вместе с ФИО3, ФИО5 и Гариком. Между ФИО3 и ФИО5 возник конфликт, они стали ругаться. Драки между ФИО3 и ФИО5 она не видела. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что *** года он вместе с ФИО3 он зашел во двор ... по ... г. ФИО10, где увидел подсудимого. Между ФИО3 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес ФИО3 два удара кулаком в грудь, в результате чего ФИО3 упал на землю, а ФИО5 нанес ФИО3 один удар по нижней части тела. После этого ФИО3 жаловался ему, что у него болит нога. Заключением эксперта *** от *** года, согласно выводам которого у ФИО3 имелись закрытый перелом медиальной лодыжки и заднего края большеберцовой кости справа, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком на 21 дня. Проверив материалы уголовного дела, суд счел приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. Приговор вынесен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Необоснованных отказов в исследовании каких-либо доказательств не допущено. Мировой судья дал правильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и верно на основании исследованных доказательств установил обстоятельства дела. Действия ФИО5 обоснованно квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а доводы жалобы о его мягкости несостоятельны. Согласно свидетельствам о рождении и об установлении отцовства, копии которых были приобщены к материалам дела при рассмотрении дела мировым судьей л.д.152-154), ФИО5 является отцом 2 малолетних детей. Также следует указать, что в ходе судебного заседания при апелляционном рассмотрении потерпевший ФИО3 заявил, что ущерб ФИО5 возмещен ему в полном объеме и претензий к осужденному он не имеет. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве по данному уголовному делу, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, а приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка *** ... г. ФИО10 от *** года в отношении ФИО5, осужденного по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 112 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в ФИО10й областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья ... суда г. ФИО10 Вдовин Копия верна Судья ... суда г. ФИО10 Вдовин Секретарь