кража, т.е. тайное хищение имущества

Дело №*

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.,

при секретаре Кухарчук О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Володина Д.А.,

осужденного Бондалетова Р.П.,

защитника - адвоката Кузьминой Г.Н., представившей удостоверение №* и ордер №* от 03.08.2010 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бондалетова Р.П. на приговор мирового судьи судебного участка №* Волжского района г. Саратова от 28 января 2010 года в отношении

Бондалетова Романа Павловича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 29 июля 2002 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п.п. «в, г» ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденного по ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №* Волжского района г. Саратова от 28 января 2010 года Бондалетов Р.П. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный считает приговор несправедливым и просит о смягчении наказания, ссылаясь на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; утверждает, что судом необоснованно применена ст. 316 УПК РФ, что препятствует ему в обжаловании судебного решения по основанию несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы уголовного дела, суд счел приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

По данному делу преступления, за которые осужден Бондалетов Р.П. относятся к категории небольшой тяжести, совершены согласно приговору 15 июня 2008 г. Приговор в законную силу не вступил, в тоже время прошло более двух лет после совершения преступлений. Данных о том, что течение сроков давности приостанавливалось, не имеется.

При таких обстоятельствах Бондалетов Р.П. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу об изменении приговора мирового судьи судебного участка №* Волжского района г. Саратова от 28.01.2010 года в отношении Бондалетова Р.П., осужденного по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и освобождению его от наказания.

Доводы жалобы о том, что назначенное Бондалетову Р.П. наказание является несправедливым, суд находит необоснованными, явки с повинной материалы дела не содержат, объяснения Бондалетова Р.П. также не могут быть признаны таковой, поскольку на момент 26.06.2008 г., как следует из заявления потерпевшей (т.1 л.д.11), рапорта сотрудника милиции ФИО5 (т.1 л.д.18), объяснений ФИО6 (т.1 л.д.19), правоохранительные органы располагали сведениями о преступлениях, совершенных Бондалетовым Р.П.; не усматривается данных, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию преступления. Ссылка в приговоре мирового судьи на ст. 316 УПК РФ не нарушает каких-либо прав осужденного и не препятствует ему в обжаловании судебного решения, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в общем порядке судопроизводства.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке установлено следующее.

1) 15 июня 2008 года примерно в 16 часов Бондалетов Р.П. находился в гостях у ранее ему знакомой ФИО7 по месту ее жительства по адресу: <адрес>. На тумбе в коридоре Бондалетов Р.П. увидел принадлежащий ФИО7 золотой перстень с камнем розового цвета стоимостью 2060 рублей, после чего у Бондалетова Р.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого золотого перстня с розовым камнем. Реализуя задуманное, 15 июня 2008 года примерно в 18 часов 30 минут Бондалетов Р.П., находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что никто не видит его преступные действия и не может им воспрепятствовать, тайно, из корыстных побуждений, похитил с тумбы в коридоре вышеуказанной квартиры золотой перстень, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, и причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 2060 рублей.

2) 15 июня 2008 года, примерно в 20 часов Бондалетов Р.П. вновь пришел в <адрес> по <адрес>, в которой проживает ранее ему знакомая ФИО7 Находясь там Бондалетов Р.П. увидел на сумке, стоящей на полу в коридоре принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «ФИО12» стоимостью 5005 рублей. Здесь у Бондалетова Р.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона. Реализуя задуманное, 15 июня 2008 года примерно в 20 часов 30 минут Бондалетов Р.П., находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что никто не видит его преступные действия и не может им воспрепятствовать, тайно, из корыстных побуждений, похитил с сумки, стоящей на полу в коридоре вышеуказанной квартиры сотовый телефон «ФИО13 К ФИО14», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, и причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 5 005 рублей.

Бондалетов Р.П. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания Бондалетовым Р.П. своей вины, она подтверждается следующими доказательствами.

1) по эпизоду тайного хищения чужого имущества 15.06.2008 г. около 18 часов 30 минут:

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, данными в суде первой инстанции показаниями потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д.211), согласно которым 15 июня 2008 года, примерно в 16 часов 00 минут, к ней домой по адресу: <адрес>, пришел подсудимый Бондалетов Р.П. Он предложил ей пойти куда-нибудь развеяться, так как ей было плохо. Для того, чтобы куда-нибудь пойти, Бондалетову Р.П. нужны были деньги. Бондалетов Р.П. ушел из квартиры, чтобы взять денег, а потерпевшая стала собираться. Она пошла в ванную, а когда вышла, то не обнаружила кольца. Через некоторое время Бондалетов Р.П. вернулся, и она сказала ему, что у неё пропало кольцо, и что она думает, что это он его украл. Бондалетов Р.П. стал оправдываться, что не брал кольца, сказал, что если бы он украл кольцо, то он украл бы и сотовый телефон. Потом она прогнала Бондалетова Р.П. Она хотела позвонить своей сестре ФИО8 и рассказать о случившемся, но телефона, который лежал в сумке, она не обнаружила. После чего сразу пошла к соседям, от которых позвонила своей сестре ФИО8, и рассказала ей о случившемся. Потом к ней домой приехала сестра.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.56-58), из которых следует, что на протяжении двух лет он работает в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: <адрес>, грузчиком. Примерно в середине июня 2008 года, точное число он не помнит, он находился на рабочем месте. После 18.00 часов он стоял на улице у магазина. В это время к нему подошел Бондалетов Р.П., и, достав из кармана брюк золотое кольцо с розовым камнем, предложил ему купить данное кольцо. Бондалетов Р.П. пояснил, что купил кольцо для своей девушки, но теперь ему нужны деньги, и он решил его продать за 1 200 рублей. Он посмотрел кольцо и сказал, что у него есть только 500 рублей. Бондалетов Р.П. согласился продать кольцо за такую сумму, после чего он купил его.

Данными в ходе судебного разбирательства, проводимого мировым судьей и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.212), из которых следует, что в тот день сначала ФИО7 позвонила ей со своего сотового телефона, а через некоторое время она позвонила ей уже от соседей и та сказала, что у нее похитили телефон и кольцо. Примерно через 30 минут они с мужем приехали к ФИО7 домой, где сестра рассказала ей, что у нее в гостях был Бондалетов Р.П.. Ранее его она не знала.

Заявлением ФИО7 о привлечении Бондалетова Р.П. к уголовной ответственности (т.1 л.д. 11).

Экспертным заключением (т.1 л.д.81-82), согласно которому стоимость перстня с камнем составила 2060 рублей.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину Бондалетова Р.П. в совершенном преступлении.

Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Давая такую юридическую оценку действиям Бондалетова Р.П., суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Бондалетов Р.П. тайно похитил золотой перстень потерпевшей стоимостью 2060 рублей, причинив ущерб потерпевшей в указанном размере, после чего скрылся с похищенным имуществом, получив реальную возможность им распорядиться.

2) по эпизоду тайного хищения чужого имущества 15.06.2008 г. около 20 часов 30 минут:

Данными в ходе судебного разбирательства, проводимого мировым судьей и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.212), из которых следует, что в тот день сначала ФИО7 позвонила ей со своего сотового телефона, а через некоторое время она позвонила ей уже от соседей и та сказала, что у нее похитили телефон и кольцо. Примерно через 30 минут они с мужем приехали к ФИО7 домой, где сестра рассказала ей, что у нее в гостях был Бондалетов Р.П.. Ранее его она не знала.

Заявлением ФИО7 о привлечении Бондалетова Р.П. к уголовной ответственности (т.1 л.д. 11).

Экспертным заключением (т.1 л.д.81-82), согласно которому стоимость сотового телефона «ФИО15» составила 5005 рублей.

Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Давая такую юридическую оценку действиям Бондалетова Р.П., суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Бондалетов Р.П. тайно похитил сотовый телефон потерпевшей стоимостью 5005 рублей, причинив ущерб потерпевшей в указанном размере, после чего скрылся с похищенным имуществом, получив реальную возможность им распорядиться.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных Бондалетовым Р.П. умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Также при назначении наказания и определении его срока суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Бондалетова Р.П., его состояние здоровья, посредственную характеристику, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 365, 367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №* Волжского района г. Саратова от 28 января 2010 года в отношении Бондалетова Романа Павловича изменить.

Бондалетова Романа Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.06.2008 г. около 18 часов 30 минут), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.06.2008 г. около 20 часов 30 минут), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.01.2009 г. в отношении Бондалетова Р.П. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бондалетову Р.П. отменить.

Вещественное доказательство - кольцо с камнем, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Волжского районного суда г. Саратова Н.В. Вдовин

Копия верна

Судья

Волжского районного суда г. Саратова Н.В. Вдовин

Секретарь