Дело №* П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 августа 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В., при секретаре Кухарчук О.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Саратова Борищева Д.Е., потерпевшей ФИО10, осужденного Трифонова С.Г., защитника - адвоката Гуляева А.В., представившего удостоверение №* и ордер №* от 09.08.2010 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трифонова С.Г. и апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №* Волжского района г. Саратова от 18 марта 2010 года в отношении Трифонова Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>; судимого: 1) 17.12.2003 г. Заводским районным судом г. Саратова по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.07.2004 г. условно-досрочно на основании постановления того же суда от 26.07.2004 г. об условно-досрочном освобождении на 10 месяцев 5 дней; 2) 05.08.2005 г. Энгельсским городским судом Саратовской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч.2 УК РФ с учетом приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.12.2008 г. к 1 году лишения свободы, освободившегося 29.05.2009 г. по отбытию наказания; осужденного по ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка №* Волжского района г. Саратова от 18 марта 2010 года Трифонов С.Г. осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный, ссылаясь на наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, просит о смягчении наказания. В апелляционном представлении заместителя прокурора г. Саратова ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, в то время, как в ходе предварительного расследования Трифонов С.Г. вину в совершении преступлений не признавал, а также о смягчении наказания, в связи с тяжелым состоянием здоровья. В возражениях на апелляционные жалобу заместитель прокурора г. Саратова считает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. Проверив материалы уголовного дела, суд счел приговор мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования Трифонов С.Г., будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.1 л.д.146-149) вину во вменяемых преступлениях не признал в полном объеме. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение обоснованно, не основан на материалах дела, а потому мировой судья не мог рассматривать данное дело в особом порядке судопроизводства без исследования доказательств, нарушив тем самым процессуальный закон. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу об отмене приговора мирового судьи судебного участка №* Волжского района г. Саратова от 18.03.2010 года в отношении Трифонова С.Г., осужденного по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 369 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке установлено следующее. 1) 07.12.2009 г. примерно в 11 часов у Трифонова С.Г., находившегося около управления по культуре администрации муниципального образования г. Саратов, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тут же реализуя который, он вошел в указанное здание, где поднялся на второй этаж и зашел в кабинет №* отдела по культурным связям. Далее Трифонов С.Г., видя, что внимание сотрудников управления отвлечено работой с посетителями и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, руководствуясь корыстным мотивом, похитил со стула женскую сумку, принадлежащую ФИО10, стоимостью 2800 рублей, с находившимся в ней имуществом последней: кошельком стоимостью 1600 рублей (в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей), сотовым телефоном «Сони ФИО16610 АИ» стоимостью 11000 рублей, косметичкой стоимостью 350 рублей, т.е. имуществом на общую сумму 16150 рублей, а также не представляющими материальной ценности документами. После этого Трифонов С.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив ФИО10 своими действиями ущерб на общую сумму 16150 рублей. 2) 09.12.2009 г. примерно в 18 часов у Трифонова С.Г., находившегося около иные данные иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тут же реализуя который он вошел в находящееся на первом этаже помещение офиса названной организации, где прошел в один из кабинетов, в котором отсутствовали люди. Далее Трифонов С.Г., действуя тайно, руководствуясь корыстным мотивом, достал из находившейся в шкафу сумки принадлежащий ФИО15 кошелек стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5700 рублей, после чего попытался скрыться с похищенным имуществом, однако был задержан сотрудниками иные данные в связи с чем свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятель ствам, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Трифонов С.Г. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным показаниям Трифонова С.Г., данным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.48-50), 07.12.2009 г. около 11 часов он зашел в здание управления по культуре администрации МО г. Саратов, расположенное в <адрес> по проспекту Кирова <адрес>, поднялся на второй этаж и зашел в один из кабинетов, где увидел сидевшую за столом женщину, рядом с которой стояло несколько человек. На стуле в кабинете он увидел женскую сумку, которую решил похитить. Воспользовавшись тем, что женщина общается с посетителями, взял со стула сумку и вышел на улицу, однако на пересечении улиц Вольской и Дзержинского к нему подошли милиционеры и поинтересовались, откуда у него женская сумка, после чего он признался в краже. По эпизоду от 09.12.2009 г. Трифонов С.Г. показаний не давал. Помимо полного признания Трифоновым С.Г. своей вины, она в полном объеме подтверждается следующими доказательствами. 1) по эпизоду тайного хищения имущества ФИО10 07.12.2009 г.: Показаниями потерпевшей ФИО10, пояснившей, что она работает в управлении по культуре администрации муниципального образования г. Саратов. 07.12.2009 г. после 10 часов она находилась на своем рабочем месте, во втором кабинете на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ее женская сумка стоимостью 2800 рублей, в которой были: кошелек стоимостью 1600 рублей (в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей), сотовый телефон «ФИО19 ФИО20» стоимостью 11000 рублей, косметичка стоимостью 350 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы; лежала на стуле. Она выходила примерно на 30 минут из кабинета, а когда вернулась, то сумки на месте не было. Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.25-27), согласно которым он вместе с братом ФИО7 07.12.2009 г. около 11 часов 15 минут участвовал в личном досмотре Трифонова С.Г., проводившемся сотрудниками милиции в здании ОМ №* в составе УВД по г. Саратову, в ходе которого у того была изъята женская сумка, в которой были: кошелек с денежными средствами, сотовый телефон «ФИО21», косметичка, документы. Трифонов С.Г. пояснил, что данную сумочку он похитил. Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.29-31), из которых следует, что он вместе с братом ФИО6 07.12.2009 г. около 11 часов 15 минут участвовал в личном досмотре Трифонова С.Г., проводившемся сотрудниками милиции в здании ОМ №* в составе УВД по г. Саратову, в ходе которого у того была изъята женская сумка, в которой были: кошелек с денежными средствами, сотовый телефон «ФИО22», косметичка, документы. Трифонов С.Г. пояснил, что данную сумочку он похитил. Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.32-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он в присутствии двух понятых в здании ОМ №* в составе УВД по г. Саратовупровел личный досмотр Трифонова С.Г., в ходе которого у того была изъята женская сумка, в которой были: кошелек с денежными средствами, сотовый телефон «Сони Эриксон», косметичка, документы. Трифонов С.Г. пояснил, что данную сумочку он похитил. Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.51-53), из которых следует, что она работает в управлении по культуре администрации муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов она находилась на своем рабочем месте, во втором кабинете на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ее коллега ФИО10 оставила свою женскую сумку на стуле и вышла из кабинета. Она общалась с посетителями, видела как в определенный момент в кабинет заходил молодой человек. Затем в кабинет вернулась ФИО10 и спросила, где ее сумка, она посмотрела на стул и увидела, что сумка отсутствует. Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.57-59), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Трифоновым С.Г. прогуливался по проспекту Кирова <адрес>, когда последний зашел в управление по культуре администрации муниципального образования <адрес>, расположенное в <адрес>. Через несколько минут Трифонов С.Г. вышел из здания с женской сумочкой в руках и пошел быстрым шагом, он пошел за ним следом. Протоколом личного досмотра Трифонова С.Г. (т.1 л.д.13), в ходе которого у того была изъята женская сумка, в которой находились кошелек с денежными средствами, косметичка, сотовый телефон «Сони ФИО16 610», документы. Протоколами выемки и осмотра (т.1 л.д.36-38, 60-62), в ходе которых у ФИО8 были изъяты, а затем осмотрены предметы, которые он обнаружил при личном досмотре Трифонова С.Г. Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.40-42), в ходе которого была зафиксирована обстановка в кабинете на втором этаже <адрес> по проспекту Кирова <адрес>. При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину Трифонова С.Г. в совершенном преступлении. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Давая такую юридическую оценку действиям Трифонова С.Г., суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Трифонов С.Г. тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 16150 рублей, причинив ущерб потерпевшей в указанном размере, после чего скрылся с похищенным имуществом, получив реальную возможность им распорядиться. 2) по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО15 09.12.2009 г.: Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО15 (т.1 л.д.102-104), из которых следует, что она работает в иные данные». 09.12.2009 г. с 9 часов она находилась на своем рабочем месте, сумку с кошельком, в котором было 5700 рублей она положила в шкаф. Примерно в 17 часов 30 минут она находилась в кабинете ФИО13, когда услышала шум в своем кабинете, вернулась туда, и увидела, что сотрудники ФИО12 и ФИО13 разговаривают с ранее незнакомым молодым человеком (как узнала позднее Трифоновым С.Г.). ФИО13 сказала ей, чтобы она проверила свою сумку, после чего Трифонов С.Г. вытащил через ворот своей кофты ее кошелек и бросил его на принтер, а затем попытался скрыться, однако они втроем его задержали. Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.106-107, 164-166), согласно которым 09.12.2009 г. около 18 часов она вместе с ФИО12 стояла на крыльце их офиса иные данные когда мимо в помещение зашли двое незнакомых молодых людей, одного из которых, как узнала позднее, звали Трифонов С.Г. Через некоторое время она зашла в офис, а затем услышала шум со стороны входа, подойдя туда, увидела, как ФИО12 пытается удержать Трифонова С.Г. Тут же были ФИО15 и ФИО13 Они задержали Трифонова С.Г. Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.108-111), из которых следует, что 09.12.2009 г. около 18 часов она находилась в своем рабочем кабинете в офисе иные данные когда через открытую дверь увидела вышедшего из-за шкафа-перегородки, за которым находится рабочий стол ФИО15, незнакомого молодого человека, как узнала позднее, его зовут Трифонов С.Г., который стал пятиться к выходу, что ей показалось подозрительным. Она позвала из соседнего кабинета ФИО15 и попросила проверить, все ли ее вещи на месте, а сама перегородила выход Трифонову С.Г., который стал нервничать и пытаться выйти. Тогда они с ФИО12 схватили его за руки, после чего тот стал вырываться, и освободив одну руку, достал из-за пазухи кошелек, который бросил на принтер, после чего попытался убежать, но они его задержали. Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.112-115), согласно которым 09.12.2009 г. около 18 часов он вместе с ФИО14 стоял на крыльце их офиса ООО «СК ОРАНТА», когда мимо в помещение зашли двое незнакомых молодых людей, одного из которых, как узнал позднее, звали Трифонов С.Г. Через некоторое время он зашел в офис, и вместе с ФИО13 увидел, как из-за шкафа-перегородки, за которым находится рабочий стол ФИО15, вышел Трифонов С.Г. ФИО13 позвала из соседнего кабинета ФИО15 и попросила проверить, все ли ее вещи на месте, а сама перегородила выход Трифонову С.Г., который стал нервничать и пытаться выйти. Тогда он с ФИО13 схватили его за руки, после чего тот стал вырываться, и освободив одну руку, достал из-за пазухи кошелек, который бросил на принтер, после чего попытался убежать, но они его задержали. Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.91-97), в ходе которого было осмотрено помещение иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, изъят кошелек с денежными средствами в сумме 5700 рублей. Протоколом осмотра (т.1 л.д.157-158), в ходе которого были осмотрены кошелек и денежные купюры в сумме 5700 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия. При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину Трифонова С.Г. в совершенном преступлении. Его действия суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Трифонов С.Г., производя умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, пытался тайно похитить имущество потерпевшей на общую сумму 6200 рублей, однако при попытке скрыться с похищенным имуществом, его действия были пресечены свидетелями и потерпевшей, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных Трифоновым С.Г. умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы. Также при назначении наказания и определении его срока суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Трифонова С.Г., положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. Поскольку в действиях Трифонова С.Г. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 365, п.2 ч.1 369 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка №* Волжского района г. Саратова от 18 марта 2010 года в отношении Трифонова Сергея Геннадьевича отменить. Трифонова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.12.2009 г.), и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.12.2009 г.), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Трифонову С.Г. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Трифонову С.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня фактического задержания, т.е. с 09 декабря 2009 г. Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 5700 рублей и женский кошелек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО15, оставить ей же; - женскую сумму с содержимым, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО10, оставить ей же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Волжского районного суда г. Саратова Н.В. Вдовин Копия верна Судья Волжского районного суда г. Саратова Н.В. Вдовин Секретарь