дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 21 июня 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В., при секретаре Кухарчук О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского районного суда г. Саратова Гоциридзе Т.З., осужденного Демагина Р.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демагина Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демагина Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении на 6 месяцев; осужденного по ч.3 ст. 30 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демагин Р.А. осужден по ч.3 ст. 30 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору мирового судьи Демагин Р.А. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут у Демагина Р.А., находившегося возле автомобиля ВАЗ-21058 н/з Р309СР, принадлежащего ФИО4 и припаркованного возле <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тут же реализуя который, Демагин Р.А., действуя тайно, с корыстной целью, проник в салон указанного автомобиля, где из деки панели приборов извлек установленную там автомагнитолу «SoundMaxCDM» стоимостью 1959 рублей, принадлежащую ФИО4, намереваясь с ней скрыться, однако был задержан на месте совершения преступления ФИО5, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Данные действия квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит изменить приговор, смягчив наказание, которое считает чрезмерно суровым. При этом Демагин Р.А. указывает, что потерпевший не имеет к нему претензий; судом не было учтено при назначении наказания, что он трудоустроен, с ним проживает пенсионного возраста отец, имеющий серьезное заболевание. Также осужденный полагает, что мировой судья судебного участка № <адрес> Леднева Е.Е. имела личную заинтересованность в исходе дела, поскольку ранее рассматривала административное дело в отношении Демагина Р.А. Проверив материалы уголовного дела, суд счел приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Демагина Р.А. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было. Отводов мировому судье никем из участников судебного разбирательства не заявлялось, рассмотрение мировым судьей административного дела в отношении Демагина Р.А., на что им указывается в жалобе, не является обстоятельством, исключающим участие судьи в уголовном деле. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Демагин Р.А. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания. Действия Демагина Р.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Наказание Демагину Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 63, 66, 68, 70, 79 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждение новых преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном, с соблюдением положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Утверждение жалобы Демагина Р.А. о нахождении на его иждивении пенсионного возраста отца, имеющего серьезное заболевание, материалами дела не подтверждается, иные доводы осужденного не влияют на размер назначенного наказания. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, а приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его изменения либо отмены не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демагина Романа Александровича, осужденного по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Демагина Р.А. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Волжского районного суда <адрес> Н.В. Вдовин Копия верна Судья Волжского районного суда <адрес> Н.В. Вдовин Секретарь