Дело № 10-49-/10       

                                                  Постановление

02 декабря 2010 года                                                                                       г.Саратов

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Н.И.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием частного обвинителя Губарева А.Б.,

оправданного Кравченко Р.Д.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя Губарева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, возбужденному на основании заявления Губарева А.Б. о привлечении Кравченко Р.Д. к уголовной ответственности по ч.2 ст. 130 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с Губарева А.Б. в пользу Кравченко Р.Д. процессуальные издержки в сумме 10 000 руб.

Губарев А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным, поскольку представитель Кравченко Р.Д. - ФИО3 не являлся ни законным представителем, ни адвокатом, сумма, взысканная в пользу Кравченко Р.Д., по его мнению, не относится к процессуальным издержкам. Кроме того, расходы Кравченко Р.Д. не подтверждены документально. Так же в жалобе Губарев А.Б. указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

В судебном заседании Губарев А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить.

Кравченко Р.Д. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губарева А.Б. без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Р.Д. оправдан по предъявленному ему Губаревым А.Б. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 130 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кравченко Р.Д. обратился с заявлением о взыскании денежных средств с Губарева А.Б., затраченных на оплату услуг представителя, в сумме 10000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с Губарева А.Б. в пользу Кравченко Р.Д. процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В ч. 2 ст.131 УПК РФ приведен перечень расходов, относящихся к процессуальным издержкам, и указано, что таковыми могут быть признаны иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что в связи с подачей Губаревым А.Б. заявления о привлечении Кравченко Р.Д. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 130 УК РФ, Кравченко Р.Д. был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и оплатить услуги представителя в сумме10 000 рублей.

То обстоятельство, что защиту Кравченко Р.Д. по делу частного обвинения осуществлял его представитель ФИО3 подтверждается протоколом судебного заседания и приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы Кравченко Р.Д. на оплату услуг представителя подтверждены документами, имеющимися в материалах дела: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кравченко Р.Д. и ИП ФИО3, согласно которому Кравченко Р.Д. оплачивает юридические услуги в сумме 10 000 руб. (л.д.118), товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 получил за оказание юридических услуг 10 000 руб. (л.д. 123).

Доводы Губарева А.Б. о том, что он не был извещен о времени рассмотрения заявления Кравченко Р.Д. о взыскании процессуальных издержек, суд находит несостоятельными.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Губарев А.Б. извещен о рассмотрении данного заявления (л.д.121).

Уголовно - процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, мировым судьей были приняты все меры к извещению Губарева А.Б., о дне и времени судебного заседания. В силу закона участие Губарева А.Б., является его правом, поскольку он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, мировой судья рассмотрел заявление в его отсутствие.

Мировым судьей при вынесении постановления были исследованы в полном объеме имеющиеся по делу доказательства, им дана объективная оценка, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

                                                     постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, возбужденному на основании заявления Губарева А.Б. о привлечении Кравченко Р.Д. к уголовной ответственности по ч.2 ст. 130 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губарева А.Б. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий