Дело № 10-22/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года г. Саратов Судья Волжского районного суда г. Саратова Вдовин Н.В. при секретаре Галяткиной К.К. с участием частного обвинителя Бочкарева В.В. и его представителя - адвоката Барышниковой О.А., осужденного Савина В.В., защитника - адвоката Потаповой В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савина Валерия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего детей 1999 и 2009 года рождения, с высшим образованием, работающего оператором печатных машин в ООО ИПФ «Печатный мир», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Е, <адрес>А, не судимого; осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савин В.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. В апелляционной жалобе Савин В.В. просит отменить приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что уже в начале описательной части приговора указано, что им совершено преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ; деяние, изложенное в приговоре, существенным образом отличается от предъявленного в обвинении (заявлении); по мнению осужденного из приговора не понятно, кто кому наносил удары; в жалобе он указывает на то, что Бочкарев В.В. сообщил суду, что событие происходило примерно 1-ДД.ММ.ГГГГ; считает, что в приговоре не приведен всесторонний анализ доказательств и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также Савин В.В. ссылается на то, что ему не было разъяснено право на примирение; полагает, что для квалификации действий как побои требуется нанесение не менее трех ударов. Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы жалобы, суд пришел к следующему. Довод жалобы о том, что в начале описательной части приговора указано на то, что Савиным В.В. совершено преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ, и это заранее свидетельствует о его виновности, необоснован, поскольку мировым судьей после принятия решения в совещательной комнате вынесен обвинительный приговор. Дата совершения преступления установлена мировым судьей правильно на основании всей совокупности исследованных доказательств, а потому доводы жалобы в этой части также несостоятельны. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает у обвиняемого наличие права на примирение, а потому вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья не должен был разъяснять Савину В.В. право на примирение с потерпевшим. Мнение осужденного о том, что для квалификации действий как побои требуется нанесение не менее трех ударов, не основано на законе, по смыслу которого предполагается неоднократное нанесение ударов, т.е. двух и более. Вместе с тем суд счел приговор мирового судьи подлежащим изменению на основании п.2 ч.1 ст. 252 УПК РФ признал Савина В.В. виновным в нанесении потерпевшему 3 ударов, выйдя таким образом за пределы предъявленного обвинения и ухудшив тем самым положение подсудимого. Такое нарушение требований уголовно-процессуального закона повлекло существенные нарушения прав подсудимого и повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ч.1 ст. 116 УК РФ. Что касается доводов жалобы об искажении в приговоре показаний свидетелей и несогласии с оценкой доказательств, то поскольку судом выносится новый приговор, в нем будут изложены все исследованные доказательства и дан их анализ. В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов мать Бочкарева В.В. - ФИО6, находившаяся по месту его жительства в <адрес>Б <адрес>Е по <адрес> пошла спать в <адрес>А <адрес>Е по <адрес>. Поскольку оттуда продолжала раздаваться громкая музыка, крики и шум, Бочкарев В.В. через некоторое время пошел в <адрес>А <адрес>Е по <адрес> попросить не шуметь. Когда он через открытую дверь вошел в указанную квартиру, находившийся в ней Савин В.В. на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, нанес Бочкареву В.В. кулаком руки удар в нижнюю челюсть, чем причинил Бочкареву В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде неполного вывиха 31, 32 зубов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Савин В.В. нанес Бочкареву В.В. удар рукой по левой стороне лица, чем причинил последнему физическую боль. После этого Бочкарев В.В. скрылся от Савина В.В. в <адрес>Б <адрес>Е по <адрес>. В судебном заседании Савин В.В. свою вину в совершенном преступлении не признал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями праздновали день рожденья его жены - ФИО10 После ухода гостей, примерно в 23 часа, в их комнату пришла мать Бочкарева В.В. - ФИО6, а позднее - Бочкарев В.В. и стал командовать в комнате, при этом, оскорбляя Савина В.В., на что тот попросил его уйти из комнаты. Тогда Бочкарев В.В. схватил деревянную табуретку и нанес Савину В.В. удар, от которого он закрылся левой рукой. После этого Бочкарев В.В. второй раз замахнулся на него табуреткой, в это время к ним подбежала ФИО6, жена Савина В.В. и жена Бочкарева В.В. Жена Савина В.В. вытолкнула их с Бочкаревым В.В. из комнаты, а ФИО6 выхватила табуретку. В это время Бочкарев В.В. нанес ему один удар. Затем драка продолжилась на кухне, где Бочкарев В.В. продолжал наносить ему удары. Савин В.В. не отрицал, что отмахиваясь от ударов Бочкарева В.В., в целях необходимой обороны мог задеть последнего. Несмотря на непризнание Савиным В.В. своей вины, она в полном объеме подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Бочкарева В.В., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов его мать - ФИО6 пошла спать в <адрес>А <адрес>Е по <адрес>. Однако там продолжалось празднование дня рождения ФИО10, раздавались крики и шум, поэтому он пошел в эту квартиру, чтобы попросить находившихся там вести себя потише. Когда он зашел через открытую дверь вовнутрь, там находились ФИО6, Савин В.В. и ФИО7 В это время Савин В.В., увидев его, неожиданно нанес ему кулаком руки удар в нижнюю челюсть, чем причинил физическую боль и телесные повреждения - у него образовался неполных вывих 31, 32 зубов. Он оттолкнул Савина В.В., от чего последний упал. В это время ФИО7 нанес ему несколько ударов в область носа. Поднимаясь после падения, Савин В.В. схватил табуретку, на которой сидел ранее, и стал намахиваться на него. В это время к ним подбежали его мать - ФИО6 и жена - ФИО8 Он (Бочкарев В.В.) остановил удар табуретки, поймав ее руками и, выкрутив у Савина В.В. из рук. Затем Савин В.В. нанес ему удар рукой в левую часть лица, чем причинил ему физическую боль. Во время происходящего Савин В.В. наносил ему еще удары, от которых он закрывался и уклонялся. После этого он, его жена и мать убежали в свою квартиру. Савин В.В. пытался им помешать закрыть дверь, просовывая в дверной проем свое туловище и ногу, однако они смогли закрыть дверь. После этого слышали, как Савин В.В. бушевал в кухне, видимо нанося удары по мебели. У себя в квартире они засняли свое состояние на видеокамеру и вызвали сотрудников милиции. Показаниями свидетеля ФИО6, рассказавшей суду, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате 1А <адрес> Е по <адрес> вместе с Савиным В.В. и ФИО7, которые обсуждали, как можно отправить в места лишения свободы ее сына - Бочкарева В.В. Она стала им возражать, в результате чего поднялся шум. В это время Бочкарев В.В. зашел в квартиру через открытую дверь. Увидев на пороге Бочкарева В.В., Савин В.В. нанес ему удар в челюсть, после чего Бочкарев В.В. оттолкнул Савина В.В. Тогда тот схватил табуретку и накинулся на Бочкарева В.В., она встала между ними. В это время в комнату вбежали жены Савина В.В. и Бочкарева В.В. Савин В.В. стал наносить удары Бочкареву В.В. Она, Бочкарев В.В. и ФИО8, спасаясь от Савина В.В., забежали в свою квартиру. Савин В.В. пытался им помешать закрыть дверь, просовывая в дверной проем ногу, однако они смогли закрыть дверь. После чего слышали, как Савин В.В. бушевал на кухне. Также во время происходившего ФИО7 наносил удары ее сыну. Показаниями свидетеля ФИО8, сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ее свекровь - ФИО6 пошла спать в комнату 1А <адрес> Е по <адрес>, однако там праздновали день рождения ФИО10 и оттуда продолжали раздаваться шум и крики, и она следом за своим мужем Бочкаревым В.В. через какое-то время также пошла в комнату ФИО10, чтобы попросить их вести себя тише. В комнате в это время находились ФИО7, Савин В.В. и мама Бочкарева В.В. Савин В.В. рукой ударил в челюсть Бочкарева В.В., последний оттолкнул Савина В.В. В это время ФИО7 нанес несколько ударов руками по лицу мужу. Затем Савин В.В. стал намахиваться на мужа табуреткой, а потом нанес удар рукой в голову. Во время этих событий прибежала жена Савина В.В. - Мария. Савин В.В. наносил Бочкареву В.В. еще удары руками в лицо, от которых муж защищался. Она, Бочкарев В.В. и ФИО6, спасаясь от Савина В.В., забежали в свою квартиру. Савин В.В. пытался им помешать закрыть дверь, просовывая в дверной проем свое туловище и ногу, однако они смогли закрыть дверь. После чего слышали, как Савин В.В. бушевал в кухне, видимо нанося удары по мебели. Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что, являясь участковым уполномоченным милиции, он производил проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по поводу конфликта между Савиным В.В. и Бочкаревым В.В., ему известно, что между ними имеются неприязненные отношения. Заключением эксперта № (л.д.25-26), согласно которому у Бочкарева В.В. имелись перелом костей носа, ушибленная рана и ссадины на спинке носа, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтек на правом плече, неполный вывих 32,32 зубов. Кровоподтек на правом плече, неполный вывих 31,32 зубов, возникшие, возможно ДД.ММ.ГГГГ, не менее чем от 2-х травматических воздействий тупым твердым предметом, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Получение этих телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно. Видеозаписью, произведенной на видеокамеру «JVC - GZMG-130E», на которой указан счетчик времени: 00.23 часов ДД.ММ.ГГГГ, отображен Бочкарев В.В. со следами телесных повреждений на лице, на майке видно вещество красного цвета, также в помещении находятся ФИО6 и ФИО8, с внешней стороны раздаются угрозы и требования открыть дверь, в связи с чем ФИО8 по телефону просит сотрудников милиции приехать по адресу: <адрес>Е, <адрес>Б. Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Савина В.В. в совершении преступления, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой, поэтому суд и кладет их в основу приговора. Так, из показаний потерпевшего Бочкарева В.В. следует, что Савиным В.В. на почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений были нанесены ему несколько ударов руками по лицу, от которых он уклонялся и отбивался, а в заявлении о возбуждении дела частного обвинения указал два - наиболее сильных, достигших цели, причинивших физическую боль. Удары в нос ему наносил ФИО7 и имеющиеся в этой области повреждения образовались не от действий Савина В.В. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8, подтвердившими факт нанесения ФИО10 В.В. Бочкареву В.В. ударов руками в голову. Объективно показания названных лиц подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в результате которой было установлено наличие у Бочкарева В.В. телесных повреждений в области головы; а также видеозаписью, сделанной согласно пояснениям потерпевшего непосредственно после совершения преступления в отношении него, на которой запечатлен Бочкарев В.В. со следами телесных повреждений на лице, на майке видно вещество красного цвета, также в помещении находятся ФИО6 и ФИО8, с внешней стороны раздаются угрозы и требования открыть дверь, в связи с чем ФИО8 по телефону просит сотрудников милиции приехать по адресу: <адрес>Е, <адрес>Б. Поскольку показания Бочкарева В.В., ФИО6 и ФИО8 не имеют между собой существенных противоречий, которые могли бы быть вызваны какими-то другими причинами, нежели свойством человеческой памяти путать и забывать происшедшее, а также согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы и видеозаписью, суд признает их достоверными и на их основании устанавливает виновность Савина В.В. Показания свидетеля ФИО9 о наличии неприязненных отношений между Савиным В.В. и Бочкаревым В.В. подтверждают существование мотива у Савина В.В. для нанесения побоев потерпевшему. Факт неприязненных отношений с Бочкаревым В.В. признал и сам Савин В.В. Суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку расценивает их, как данные с целью избежать уголовной ответственности, ибо они противоречат изложенным выше исследованным доказательствам и объективным обстоятельствам дела. Необходимо отметить, что Савин В.В. в ходе судебного разбирательства рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ давал объяснения участковому, в которых сообщал, что во время происшествия присутствовал ФИО7, факт чего Савин В.В. отрицал в судебном заседании, вразумительно пояснить причину наличия таких объяснений не смог. Кроме того, на недостоверность версии Савина В.В., указывают следующие обстоятельства: по утверждению стороны защиты Бочкарев В.В. напал на Савина В.В. и последний только отбивался от того, однако ФИО10 не пыталась помочь мужу, позвать помощь, вызвать сотрудников милиции, более того по показаниям стороны защиты она выталкивала Савина В.В. и Бочкарева В.В. из их квартиры, и не обладая атлетическими физическими данными, по их с Савиным В.В. утверждению вытолкнула мужа вместе с братом; обеими сторонами не оспаривается, что в ходе событий Савин В.В. и Бочкарев В.В. перемещались из квартиры первого к квартире второго, что также не указывает на оборону Савина В.В. от Бочкарева В.В. Пояснения Савина В.В. о том, что он не мог вырваться от потерпевшего и закрыться в своей квартире, поскольку тот все время его держал, противоречат его же собственным показаниям о том, что Бочкарев В.В. наносил ему удары двумя руками. По окончании конфликта сотрудников милиции вызвала жена Бочкарева В.В., что тоже не подтверждает версию Савина В.В. о том, что потерпевшей стороной является он. По этим же основаниям суд отвергает и показания ФИО10, считая, что она желает помочь мужу избежать уголовной ответственности, т.к. они противоречат доказательствам, признанным судом достоверными. Из показаний ФИО10, пояснившей, что она с детства у ФИО6 была нелюбимым ребенком, в то время любимым был Бочкарев В.В., и тот неоднократно бил ее, следует, что она испытывает неприязненные чувства к названным лицам, что также дает основания суду не доверять ее показаниям. Свидетель защиты ФИО11 рассказал суду, что не был очевидцем происходившего, когда пришел в квартиру Савина В.В., последний лежал на полу, на нем была кровь, жаловался на повреждение ноги, с его слов был избит Бочкаревым В.В. Показаниям Савина В.В. судом выше была дана критическая оценка, и таким образом, показания ФИО11 не опровергают доказательства стороны обвинения. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что когда он пришел в квартиру, видел как на кухне Бочкарев В.В. наносил удары Савину В.В. Однако Бочкарев В.В., свидетели ФИО6 и ФИО8 опровергли показания данного свидетеля, пояснив, что он вообще во время происходившего не присутствовал, кроме того, из показаний самого ФИО12 следует, что он пришел позже, чем Савиным В.В. были нанесены побои Бочкареву В.В. Суд считает, что свидетелем ФИО12 даны ложные показания с целью помочь Савину В.В., с которым он находится в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности. Следует отметить и наличие противоречий в показаниях с одной стороны свидетелей ФИО12 и ФИО11, пояснивших, что они перенесли Савина В.В. в его комнату, после чего ушли по домам до приезда сотрудников милиции; а также ФИО10 и Савина В.В. - с другой, сообщивших, что во время пребывания в квартире милиционеров Савин В.В. лежал на полу в кухне, а ФИО11 и ФИО12 перенесли его в квартиру после того, как сотрудники милиции уехали. Также свидетели ФИО12 и ФИО10 ответили, что у Бочкарева В.В. не имелось телесных повреждений, что также указывает на недостоверность показаний названных лиц, т.к. опровергается не только показаниями, но и видеозаписью, заключением судебно-медицинской экспертизы. Версия Савина В.В. о причинении ему телесных повреждений Бочкаревым В.В. проверялась органами предварительного расследования, по итогам чего уголовное дело в отношении Бочкарева В.В. было прекращено за отсутствием у него состава преступления, что также опровергает доказательства стороны защиты. При таких обстоятельствах акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Савина В.В. имеются кровоподтеки на лице, левой ушной раковине, левой верхней конечности, ссадины на лице, на левой верхней конечности, отек мягких тканей и кровоподтек на левом коленном суставе; не свидетельствует о том, что данные повреждения были причинены ФИО10 В.В. Бочкаревым В.В. при описанных Савиным В.В. обстоятельствах. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действия Савина В.В. необходимой обороны. Об умышленности действий Савина В.В. по нанесению Бочкареву В.В. побоев свидетельствуют характер и обстоятельства примененного насилия: физически развитым подсудимым были нанесены 2 удара рукой в голову с достаточной силой. Исходя из того, что судом на основании исследованных доказательств установлен факт умышленного нанесения Савиным В.В. ударов руками в голову потерпевшему, причинивших физическую боль, действия Савина В.В. следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ. При назначении наказания Савину В.В. суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, его исправление; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Савина В.В., который не судим, трудоустроен, характеризуется положительно; его материальное положение; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и присутствие смягчающего - в качестве которого суд признает наличие малолетних детей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 365, 367 ч.3 п.4, 369 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савина Валерия Владимировича изменить. Савина Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Судья Волжского районного суда <адрес> подпись Н.В. Вдовин Копия верна Судья Волжского районного суда <адрес> Н.В. Вдовин Секретарь ФИО13