Дело № 10-16/10

Приговор

Именем Российской Федерации

30 апреля 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Курило И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района г. Саратова Осипова А.А.,

подсудимого Солкина С.А., защитника адвоката Кузьминой Л.Е., представившей удостоверение № 29 и ордер № 292,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** года в отношении Солкина Станислава Александровича, родившегося *** года в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего экспедитором ООО «Кама-ЛТД», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого: *** ... районным судом ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного *** года по постановлению ... суда ... от *** г. условно досрочно на 11 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** г. Солкин осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель указывает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, в связи с неправильным применением закона, поскольку обвинением действия Солкина были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, однако мировым судьей в резолютивной части приговора неверно указана норма права, предусматривающая ответственность за инкриминируемое Солкину деяние, что влечет за собой также снижение наказания.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей приведены показания подсудимого с описанием обстоятельств совершения преступления, однако в протоколе указанные показания отсутствуют.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал в полном объеме, подсудимый и его защитник также просили представление удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные суду доказательства, суд счел приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из описательной части приговора мирового судьи, Солкин совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Никто из участников процесса, в том числе подсудимый, указанного обстоятельства не оспаривает, при этом именно по указанной норме закона обвинителем было поддержано обвинение.

Вместе с тем, как видно из резолютивной части приговора, Солкину признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание за совершение указанного преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение закона является основанием для отмены приговора мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что, *** г. примерно в 18 часов 00 минут Солкин С.А. зашел в магазин «Мустанг», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где осуществлялась реализация брендовой одежды под маркой «Мустанг», принадлежащей ИП «ФИО5», где у Солкина А.С. возник преступный умысел на хищение предметов одежды путем кражи. Солкин С.А. имея корыстную цель, желал обратить похищенное имущество в свою пользу, *** г. примерно в 18 часов 20 минут, находясь в указанном магазине, реализуя свои преступные намерения, попросил продавцов выбрать ему несколько предметов одежды для примерки одежды. С выбранными предметами одежды Солкин С.А. зашел в примерочную кабинку, где, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, оторвав магнитные датчики противокражной системы, тайно похитил мужские джинсы голубого цвета фирмы «Мустанг» размера 35/34, стоимостью 2215 руб. и мужскую толстовку черного цвета фирмы «Мустанг» размера «S», стоимостью 665 руб., принадлежащие ФИО5, а всего имущество потерпевшей на общую сумму 2880 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина и милиции.

В судебном заседании подсудимый Солкин С.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, всодеянном раскаялся и показал, что действительно *** г. в вечернее время он находился в магазине «Мустанг» откуда тайно похитил мужские джинсы голубого цвета фирмы «Мустанг» и мужскую толстовку черного цвета фирмы «Мустанг», однако был задержан.

Помимо признания Солкиным С.А. своей вины ее также подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания потерпевшей ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует магазин «Мустанг», расположенный по адресу: ..., ..., .... Магазин занимается реализацией брендовой одежды под маркой «Мустанг». *** года она открыла магазин в 10 часов 20 минут и в это же время подошли продавцы. В тот день за кассой работала ФИО8, а в зале работала продавец-консультант ФИО7 Пробыв некоторое время в магазине, она уехала по своим делам. Примерно в 18.30 ей позвонила ФИО8 и сообщила, что в магазине произошла кража. После чего она сразу приехала в магазин. Там уже находились сотрудники охраны и сотрудники милиции. Также в магазине находился ранее ей незнакомый молодой человек, как позже она узнала Солкин, на котором была надета толстовка черного цвета «Мустанг», принадлежащая их магазину, на толстовку была надета олимпийка и куртка. При этом брюк на Солкине не было, он стоял в одних трусах, а в примерочной кабинке, ближе к кассе, на пуфике лежали джинсы голубого цвета «Мустанг» и спортивные брюки, как она поняла принадлежащие Солкину. Продавцы ей пояснили, что Солкин, когда зашел в магазин, взял много вещей для примерки и зашел в примерочную. Выйдя примерно через 40 минут из примерочной, Солкин скинул им ворох одежды и пошел к выходу из магазина. Продавцы, разбирая одежду, обнаружили пропажу толстовки и крикнули Солкину, чтобы он остановился, но тот вышел из магазина. В это время в магазине находился еще один покупатель, который догнал Солкина и задержал его, привел обратно в магазин, после чего на Солкине обнаружили толстовку черного цвета, а затем он сам снял с себя свои спортивные брюки, под которыми оказались джинсы голубого цвета, принадлежащие магазину. При этом на одежде не оказалось магнитных датчиков. Они стали осматривать примерочную кабинку и под батареей сотрудники милиции обнаружили 2 магнитных датчика. Солкин похитил хлопковую толстовку размера «S» фирмы «Мустанг» стоимостью 665 руб., джинсы голубого цвета фирмы «Мустанг» размера 35/34 стоимостью 2215 руб. (л.д. 34-36).

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что *** года она заступила на смену в 10 часов, совместно с продавцом ФИО7 ЕЛ. *** г. примерно в 18 часов в магазин вошел ранее ей незнакомый Солкин, который отобрал 4 толстовки и 3 пары джинсов. В примерочной Солкин находился минут 15-20. Когда он вышел из примерочной, то отдал ворох одежды ФИО7 и сразу пошел к выходу. Они стали разбирать одежду, и она сразу обнаружила, что не хватает одной хлопковой толстовки черного цвета размера «S». В это время Солкин подходил к двери. Она ему сказала, что не хватает одной вещи, на что Солкин остановился и сказал, что он ничего не брал, после чего быстро вышел из магазина, а она побежала следом за ним. Когда она вышла из магазина, то увидела, что Солкин заходит в соседний подъезд жилого дома. В этот момент ее обогнала ФИО7, подбежала к двери и стала ее удерживать, т.к. Солкин хотел ее закрыть, а дверь с кодовым замком. Они стали ему говорить, чтобы Солкин вернул вещи, но тот все отрицал и говорил, что ничего не брал. Затем из магазина вышел еще один покупатель: помог им задержать Солкина и завести его обратно в магазин. Они вызвала по милицию. На Солкине были надеты тонкая куртка серого цвета, спортивная олимпийка и спортивные штаны. Солкин отказывался расстегивать олимпийку и продолжал настаивать, что магазинного товара у него нет. Потом он попросил ее зайти с ним в примерочную поговорить, но она отказалась, сказав, что ей не о чем с ним говорить. Мужчина, задержавший Солкина, расстегнул на нем олимпийку, и они увидели, что на Солкине одета магазинная толстовка черного цвета. После этого Солкин быстро снял с себя спортивные штаны и оказалось, что на кем надеты еще и магазинные джинсы, которые тот снял вместе со штанами (л.д. 23-25).

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что *** года примерно в 18.20 час. он зашел в магазин «Мустанг». Примерно через 10 минут он услышал крики продавщиц: «Молодой человек, молодой человек, толстовка». Он обернулся и увидел, что из магазина быстрым шагом выходит парень. Он понял что тот что-то украл. За парнем выбежали продавщицы, он побежал следом за ними. Выбежав из магазина, он увидел, что парень, который убежал из магазина, забегает в соседний подъезд. Он подбежал к двери и не дал ее закрыть, после чего задержал Солкина и привел его обратно в магазин. Продавцы пояснили, что у них пропала толстовка. Под олимпийкой у Солкина оказалась толстовка черного цвета и подавцы сразу заявили, что толстовка принадлежит магазину, и что Солкин за нее не расплачивался. После этого Солкин сразу снял с себя спортивные брюки под которыми оказались джинсы голубого цвета. Продавцы также сразу заявили, что джинсы принадлежат магазину л.д. 26-27).

Справка о стоимости мужской толстовки «Мустанг» черного цвета размера «S» - 665 руб.. мужских джинс Мустанг» голубого цвета размера 35/34 - 2215 руб. л.д. 11).

Протокол осмотра места происшествия от *** г., согласно которому в магазине «Мустанг» были изъяты мужская толстовка «Мустанг» черного цвета размера «S». мужские джинсы «Мустанг» голубого цвета размера 35/34, 2 магнитных датчика л.д.4,5).

Протокол осмотра предметов от *** г., согласно которому были осмотрены мужская толстовка «Мустанг» черного цвета размера «S», мужские джинсы «Мустанг» голубого цвета размера 35/34, 2 магнитных датчика л.д. 41-44).

Анализ исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что Рахматулин покушался на хищение чужого имущества при обстоятельствах и в размере указанных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8 и ФИО9, оснований оговаривать подсудимого не имеющих, и которые согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий.

Об умысле подсудимого Солкина на совершение кражи свидетельствуют его действия, а именно то, что он тайно изъял чужое имущество, которым не смог распорядиться по своему усмотрению, поскольку был задержан, т.е. по независящим от него обстоятельствам.

При изложенных доказательствах суд, считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд, учитывает, что Солкин вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниями, пережил смерть матери, имеет отца инвалида, работает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание Солкина обстоятельствам является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Солкина могут быть достигнуты только при изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 367-369, 381 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** года отменить.

Солкина Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стажей Солкину С.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Солкину С.А. исчислять с *** года.

Зачесть Солкину А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** года по *** года.

Вещественные доказательства по делу: толстовку и джинсы, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий