24 августа 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Любченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Кирилюк Л.Б.,

подсудимого Колесник А.С., защитника адвоката Скоробогатова А.В., представившего удостоверение № 1943, ордер № 69,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесник Антона Сергеевича, родившегося *** года в ... области Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего инженером-теплотехником Проектно-строительного управления ..., зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, ..., ..., проживающего по адресу: г. Саратов, ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

*** года около 10 часов 00 минут Колесник А.С. вместе с ФИО4 находились у дома *** по ... ..., где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Колесник А.С. на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, реализуя который, в указанном месте в указанное время Колесник А.С. умышленно нанес ФИО4 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив телесные повреждения и физическую боль. Преступными действиями Колесник А.С. ФИО4 были причинены закрытая травма груди с гемопневмотораксом слева, перелом 8 ребра, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни.

Своими действиями Колесник А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Колесник вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 04.05. 2010 года примерно в 09 часов 50 минут его сожительница ФИО6 пошла в поликлинику, попросив его не ходить за нею. Он вышел следом и увидел у соседнего подъезда автомобиль марки «Шевроле Ланос» под управлением ФИО4, в который садилась ФИО6 В это время он сильно разозлился, запрыгнул на капот автомобиля, разбил ногами лобовое стекло, после чего на капоте стал пинать автомобиль. В это время ФИО4 стал стягивать его с автомобиля, после чего он, испытывая к ФИО4 неприязнь, нанес тому множественные удары руками и ногами.

Помимо признания подсудимым вины, ее полностью подтверждают доказательства по делу.

Показания потерпевшего ФИО4, который показал, что *** года примерно в 10 часов 00 минут он на своем автомобиле «Шевроле Ланос» по просьбе ФИО6 подъехал к подъезду ... по ... .... ФИО6 села на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. Затем он увидел, как сожитель ФИО6 Колесник А.С. подошел к его автомобилю, запрыгнул на капот автомобиля и стал ногой бить по лобовому стеклу автомобиля. Он вышел из автомобиля и стал требовать Колесник А.С., чтобы тот прекратил свои действия, на что Колесник А.С. спрыгнул с капота автомобиля и резким движением нанес ему удар ногой в область грудной клетки слева, отчего он почувствовал сильную боль. От полученного удара он не упал, а Колесник А.С. нанес ему не менее 10 ударов по голове, и не менее 10 ударов по туловищу. В какой-то момент ФИО6 подошла и стала оттаскивать Колесник А.С. от него. В это время подошли охранник и продавец из магазина и помогли ему, которых ФИО6 попросила вызвать милицию. Через некоторое время он почувствовал себя очень плохо и был госпитализирован в МУЗ ГКБ *** ....

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что *** года примерно в 09 часов 50 минут, по договоренности ранее по телефону, к ее дому подъехал бывший муж - ФИО4, который обещал отвезти ее в поликлинику, так как в настоящий момент у нее сломан личный автомобиль. В это время Колесник А.С. находился у нее дома в состоянии алкогольного опьянения. Она стала выходить из квартиры, Колесник А.С. выбежал за ней. Она увидела у соседнего подъезда а/м «Шевроле Ланос» ФИО4, подошла к а/м и села на переднее пассажирское сиденье. В это время она увидела, как Колесник А.С. прыгнул на капот машины, разбил лобовое стекло и стал топтать капот. ФИО4 вышел из машины и спросил у Колесник А.С., что тот делает, на что Колесник А.С. спрыгнул на землю и резкими движениями стал наносить ФИО4 удары ногами и кулаками рук по голове, лицу и туловищу, всего нанес не менее 10 ударов. Зная, что у Колесник бывает поведение неадекватное и агрессивное, она сильно испугалась за жизнь и здоровье ФИО4, который пытался увернуться от ударов, ответных ударов не наносил. Она стала оттаскивать Колесник А.С., и как только Колесник остановился, ФИО4 сразу же ушел в магазин «Продукты» рядом с домом, где сотрудники магазина вызвали милицию и скорую помощь, так как ФИО4 от причиненных ему телесных повреждений Колесник А.С. почувствовал острую боль и ему стало очень плохо.

Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали ФИО4 в больницу, а затем подъехали сотрудники милиции и забрали Колесник А.С. л.д. 36-37).

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что *** года примерно в 10 часов 30 минут она убиралась во дворе дома *** по ... ... и возле арки увидела автомобиль, возле которого молодой человек кричал на мужчину: «Зачем ты лезешь в нашу семью?». Мужчина пытался отойти в сторону, а молодой человек в свою очередь нападал на него и наносил удары, руками и ногами по голове мужчине. Мужчина ответных ударов не наносил, а только пытался увернуться от ударов парня и прикрывал руками голову. Затем подбежала женщина, проживающая в доме *** по ... ... и стала защищать мужчину от молодого человека. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали мужчину которому были нанесены побои на автомобиле скорой помощи л.д. 100-101).

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО7 опознала Колесник А.С. как молодого человека, который *** г. примерно в 10 часов 00 минут у д. *** по ... ... нанес телесные повреждения ФИО4 л.д. 102-104).

Показания свидетеля ФИО8, фельдшера МУЗ БСС, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что *** г. примерно в 10 час.50 мин. поступило сообщение о вызове по адресу: ..., ..., .... По прибытию в 10 час. 55 мин. по вышеуказанному адресу за помощью обратился ФИО4, который жаловался на боль в груди и пояснил, что травма была получена в результате конфликта с известным тому человеком. После осмотра гр. ФИО4 было принято решение о дальнейшей его госпитализацией в МУЗ ГКБ *** ... л.д.77-78).

Показания свидетеля ФИО9, врача скорой помощи, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что *** г. в 11 часов 00 минут поступил по вызов ... ... д. *** к 3-му подъезду. Приехав на вышеуказанный адрес ими был обнаружен и осмотрен Колесник А.С., 29 лет, после осмотра которого поставлен диагноз «огровация», т.е. симуляция, в экстренной медицинской помощи и госпитализации гр. Колесник не нуждался. В это же время по вышеуказанному адресу находились сотрудники милиции, которые пояснили, что ранее от д. *** по ... ... на скорой помощи был госпитализирован ФИО4 бригадой скорой помощи ***, фельдшером ФИО8. После осмотра Колесник был оставлен сотрудникам милиции л.д. 79-80).

Заявление ФИО4 от *** года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Колесник А.С. который *** года у дома *** по ... ... нанес ему телесные повреждения л.д.13).

Заключение эксперта *** от *** года, согласно которому у ФИО4 имелись: закрытая травма груди с гемопневмотораксом слева, перелом 8 ребра слева. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д. 59-61).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что Колесник причинил ФИО4 вред здоровью при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого в части описания места совершения преступления, способа, характера и локализации причиненных им телесных повреждений полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, который подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

Показания потерпевшего, в свою очередь, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая, являясь очевидцем совершения преступления, полностью подтвердила показания потерпевшего.

Свидетель ФИО7 также подтвердила, что молодой человек, которого она впоследствии опознала как Колесник нападал на мужчину и него и наносил тому удары руками и ногами.

Свидетель ФИО8 подтвердил, что ФИО4, который жаловался на боль в груди, был госпитализирован и при этом пояснял, что травма была получена в результате конфликта с известным тому человеком.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно также подтверждаются заключением эксперта о наличии у потерпевшего повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют его действия, направленные на нанесение множественных ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего.

Какая-либо длительная психотравмирующая ситуация по делу отсутствовала, какого-либо противоправного либо аморального поведения со стороны потерпевшего, которое могло бы послужить поводом к совершению преступления по делу также не усматривается, при этом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший ему не угрожал и насилия в его адрес не применял, что подтверждается как потерпевшим, так и свидетелями ФИО4 и ФИО7.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признает Колесник в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, что он ранее не судим, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При этом суд учитывает, что Колесник полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и признает их обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении Колесник может быть достигнута только при изоляции его от общества, при этом в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими ФИО4 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., возмещении ущерба, причиненного здоровью в размере 500 000 рублей, и ущерба, причиненного имуществу в размере 40000 рублей.

Подсудимый пояснил, что признает необходимость возмещения материального ущерба и морального вреда, однако полагает исковые требования завышенными, и при этом выразил несогласие с расчетом материального ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом не подвергается сомнению то обстоятельство, что истцу причинены физические и нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 300000 руб. завышенной, и полагает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В части требования о взыскании материального ущерба, учитывая, что рассмотрение иска невозможно без проведения дополнительных расчетов, суд признает за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного здоровью и имуществу, и передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также заместителем прокурора Волжского района г. Саратова в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с Колесник А.С. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в 22785, 65 руб., затраченных на лечение потерпевшего, который подсудимый признал полностью и который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Колесник Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Колесник А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, содержать Колесник А.С. в учреждении ИЗ-64/1 г. Саратова до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Колесник А.С. исчислять с 24 августа 2010 года.

Взыскать с Колесник Антона Сергеевича в счет возмещения материального ущерба 22785 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 65 копеек в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области.

Взыскать с Колесник А.С. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части требований ФИО4 о взыскании морального вреда отказать.

Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного здоровью и имуществу, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий