Дело № 1-219/10 Приговор Именем Российской Федерации 25 августа 2010 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района г. Саратова Задкова И.С., потерпевшего ФИО3 подсудимого Грушина А.В., защитника адвоката Ситникова А.И., представившего удостоверение № 169, ордер № 1756, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грушина Алексея Владимировича, родившегося *** года в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего дворником в ЖСК «Планета», проживающего по адресу: ..., Ст. Разина, ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Подсудимый Грушин совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. *** г. примерно в 19 часов 30 минут Грушин А.В., ФИО6 и лицо, производство по делу в отношении которого прекращено (далее - другое лицо), проезжали мимо строящегося помещения ... по ... овраг .... В это время, у Грушина А.В. и другого лица возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Грушин А.В. и другое лицо распределили между собой преступные роли, после чего, реализуя совместный преступный умысел в указанном месте в указанное время, Грушин А.В. и другое лицо подошли к строящемуся помещению ... по ... овраг .... Там другое лицо, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным неустановленным в ходе следствия предметом отжало оконную раму ... по ... овраг ... и согласно отведенной ему роли осталось ожидать передачи похищенного, а Грушин А.В. незаконно проник через окно в помещение ... по ... овраг ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил провод марки ПУНП 3*4 длиной 100 метров стоимостью 2650 рублей, принадлежащий ООО «Альфа - Рекорд», после чего Грушин А.В. и другое лицо попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны, и не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Грушин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания, аналогичные изложенным в описательной части приговора обстоятельствам, пояснив, что они с Ревтовым действительно пытались похитить провод, однако были задержаны. Помимо признания вины подсудимым, ее полностью подтверждают исследованные судом доказательства. Показания потерпевшего ФИО3, который показал, что примерно в 19 ч. 30 мин. *** г. ему позвонил начальник юридического отдела ООО «Альфа-Рекорд»- ФИО7 и сообщил, что на охраняемом объекте по адресу: ..., Мясницкий овраг, ..., появились ФИО6 и Грушин А.В. *** г. примерно в 20 ч. 00 мин. он приехал на данный объект, где ему сообщили, что лица похитили провод ПУНП 3*4 длиной 100 метров стоимостью 2650 рублей. Далее он подошел к стоявшему неподалеку автомобилю «Волга» и в салоне вышеуказанной машины между сидений обнаружил похищенный провод. Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что *** г. он, Ревтов и Грушин ехали в машине, когда Ревтов попросил его остановиться, после чего Ревтов и Грушин вышли из автомобиля, а он остался в автомобиле. Спустя 3-5 минут, он также вышел из автомобиля и пошел за ними. Ревтов и Грушин стояли около здания, сбоку около окна. После чего он вернулся обратно к автомобилю, а Грушин и Ревтов остались стоять на том же месте. Спустя примерно 5 минут вернулись Ревтов и Грушин, в руках у Грушина был моток провода, которой Грушин положил на пол в автомобиль (том 3л.д. 13-15). Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что *** г. он и ФИО8, охраняя объект ... по Мясницкому оврагу ..., увидели, что на его территории Грушина А.В. Затем он увидел, как Грушин А.В. положил под рубашку провод ПУНП 3*4 длиной 100 метров и сел в находившуюся там автомашину «Волга». Они осмотрели вышеуказанную машину, где между сиденьями обнаружил похищенный ранее провод (том 1л.д. 63-65). Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, поясняя, что Грушин А.В. был доставлен в отдел милиции для дальнейшего разбирательства (том 1л.д. 66-67). Заявление потерпевшего ФИО3 от *** г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые *** г. примерно в 19 ч. 30 мин. незаконно проникли в строящийся ... по Мясницкому оврагу ..., откуда тайно похитили провод ПУНП 3*4 длиной 100 метров стоимостью 2650 рублей (том 1л.д. 3). Протокол осмотра места происшествия от *** года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия был осмотрен строящийся ... по Мясницкому оврагу ..., зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 1л.д. 22-26). Протокол осмотра места происшествия от *** года, согласно которому была осмотрена а/м «Волга», транзитный номер ТК 5238 64 регион, в которой был обнаружен и изъят провод ПУНП 3*4 длиной 100 метров (том 1л.д. 15-19), который согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен (том 1л.д. 30). Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый покушался на тайное хищение имущества потерпевшего при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, подтвердившего факт совершения хищения, стоимость похищенного, и обстоятельства задержания Грушина и другого лица, свидетеля ФИО6, подтвердившего, что он видел, как Грушин и другое лицо вернулись со строящегося объекта, после чего в машине был обнаружен провод, свидетелей ФИО8 и ФИО7, задержавших подсудимого и другое лицо при совершении хищения. Оснований оговаривать подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой и дополняют друг друга. Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из автомобиля «Волга» был изъят провод. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение кражи, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления, зная, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, совместно с другим лицом изъял чужое имущество с целью обращения его в свою пользу, что свидетельствует о корыстных побуждениях подсудимого. Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору полностью нашел в судебном заседании свое подтверждение. О нем свидетельствуют совместные согласованные действия подсудимого и другого лица, направленные на изъятие имущества потерпевшего, поскольку подсудимый и другое лицо предварительно распределили между собой роли, незаконно с целью хищения проникли в помещение, при совершении хищения действовали согласованно и намеревались совместно распорядиться похищенным. Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания и обстоятельства дела, характеризующий его материал, суд полагает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Суд, учитывая обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший просит суд Грушина строго не наказывать, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, учитывая также мнение государственного обвинителя о возможности исправления Грушина без изоляции от общества, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Грушина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год Вещественное доказательство по делу: провод, хранящийся у потерпевшего, оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Волжский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПредседательствующийНа основании ст. 73 УК РФ назначенное Грушину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Грушина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.
Меру пресечения Грушину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.