Дело ***

22 сентября 2010 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Парамонова А.Г.

при секретаре Солодко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Ловягина С.Н.,

подсудимого Капкова О.Г.,

защитника - адвоката Демидова А.А.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капкова Олега Геннадиевича, *** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего двух малолетних детей 2008 и 2010 года рождения, работающего грузчиком в магазине «Перекресток», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

1. 12 октября 1995 года по ст. 148-1 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 3 августа 1998 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;
2. 11 июля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, освобожден 27 июня 2002 года условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня;
3. 23 мая 2003 года по ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освобожден 6 декабря 2007 года условно-досрочно на 2 месяца и 21 день;
4. 30 апреля 2008 года по ст.166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 6 февраля 2009 года, по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Капков О.Г. тайно похитил чужое имущество в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2010 года около 7 часов у Капкова О.Г. находящегося в летнем кафе, расположенном на пляже ... г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, спящего на лежаке возле указанного кафе.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 7 часов, Капков О.Г. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО4, и с лежака, на котором спал последний, тайно похитил мобильный телефон марки «LG КР 500», стоимостью 3840 рублей, а также денежные средства в сумме 4500 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 8340 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Капков О.Г. вину в краже имущества потерпевшего признал полностью, и пояснил, что 27 июля 2010 года примерно в 7 часов, находясь на пляже ... г. Саратова, около летнего кафе, он тайно похитил с лежака, на котором спал ранее ему не знакомый потерпевший, мобильный телефон марки «LG КР 500» и денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые выпали из кармана шорт ФИО4

Аналогичные сведения Капков О.Г. изложил в собственноручной явке с повинной от 6 августа 2010 года. л.д. 62)

Помимо собственного признания вина Капкова О.Г. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что утром 27 июля 2010 года, он вместе с приятелем ФИО6 находился на пляже, расположенном в ... г. Саратова. Спустя некоторое время он заснул на лежаке, его разбудил ФИО6, который высказал подозрение, что находившийся рядом с ними ранее не знакомый Капков О.Г. похитил его имущество из кармана. Проверив карманы шорт, он обнаружил, что похищены принадлежащие ему мобильный телефона марки «LG КР 500», и денежные средства в сумме 4 500 рублей.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, будучи допрошенным на предварительном следствии он пояснил, что утром 27 июля 2010 года он, совместно с ФИО4 находился на пляже в ... г. Саратова, где вскоре уснули. Спустя некоторое время, от того, что кто-то ощупывает его шорты, он проснулся, и увидел раннее незнакомого ему Капкова О.Г., который убежал. Он разбудил ФИО4 и тот обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона марки «LG КР 500» и денежных средств в размере 4500 рублей. л.д. 27-29)

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, будучи допрошенной на предварительном следствии она пояснила, что утром 27 июля 2010 года встретила ФИО4 и ФИО6, которые рассказали ей, что незнакомый им мужчина похитил у них мобильный телефон и денежные средства. По их описанию данного мужчины, она поняла, что это ее сосед Капков О.Г. л.д. 57-60)

Согласно протоколов предъявления лица для опознания от 6 августа 2010 года, потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО6 каждый в отдельности опознали среди других лиц Капкова О.Г., который похитил у потерпевшего мобильный телефон марки «LG КР 500» и денежные средства в сумме 4 500 рублей. л.д. 32-35, 36-39)

Согласно заключению эксперта *** от *** года, остаточная стоимость сотового телефона «LG», модель КР 500, с учетом износа составляет 3840 рублей. л.д. 50)

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Капкова О.Г. в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО4

Признательные показания подсудимого Капкова О.Г. нашли свое подтверждение всей совокупностью доказательств собранных по делу.

Органами предварительного расследования Капков О.Г. обвинялся в том числе по квалифицирующему признаку п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - из одежды, находящейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил исключить из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд в силу требований ч.8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Капкова О.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Капков О.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, возместил причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении двух малолетних дочерей, страдает тяжким заболеванием, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

По месту жительства Капков О.Г. характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Капкова О.Г. возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капкова Олега Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Капкову О.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-64/1 г. Саратова.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 сентября 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Волжский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Г. Парамонов