Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретарях Пислегине С.С., Иваницкой И.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саратова Былинина Р.К., потерпевшего ФИО27, подсудимого Сдобнова С.С., его защитника - адвоката Лужкова В.А., представившего удостоверение № 1560 и ордер № 69 от 29.04.2010 г., подсудимого Семенихина А.Н., его защитника - адвоката Никитина П.В., представившего удостоверение № 1966 и ордер № 14 от 29.04.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сдобнова Сергея Сергеевича, родившегося *** года в ... ГДР, гражданина Российской Федерации, с незаконченным высшим образованием, холостого, работавшего в должности милиционера мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции отдела *** в составе УВД по ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: Саратов, ..., ..., ..., не судимого, Семенихина Алексея Николаевича, родившегося *** года в ... области, гражданина Российской Федерации, с незаконченным высшим образованием, женатого, работавшего оперуполномоченным ОБЭП ОМ *** в составе УВД по ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; проживающего по адресу: ..., ...-1, ..., ... обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, Установил: Подсудимый Семенихин совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а подсудимый Сдобнов совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Распоряжением начальника ГУВД ... *** от *** года, в период с *** года и до особого распоряжения всем начальникам УВД по ... и УОВД ... поручено провести на территории ... комплекс оперативно-профилактических мероприятий, направленных на отработку возможных мест сбыта похищенных мобильных телефонов, при этом организовать ежедневное проведение мероприятий силами криминальной милиции и милиции общественной безопасности подчиненных подразделений по отработке рынков и других мест возможного сбыта похищенных сотовых телефонов с целью выявления сотовых телефонов, находящихся в розыске, установления и задержания лиц, причастных к хищению средств сотовой связи. *** года во исполнение указанного распоряжения начальником ОМ *** в составе УВД по ... принято решение о выделении в каждом подразделении отдела сотрудников, на которых возлагалась обязанность по проведению оперативно-профилактических мероприятий на отработку возможных мест сбыта похищенных мобильных телефонов. *** года в ОМ *** в составе УВД по ... из ИЦ ГУВД ... поступил список номеров IMEI похищенных телефонов, выходящих в эфир в компании «Мегафон» с указанием фамилий владельцев и их адресов, который передан для исполнения сотрудникам ОМ *** в составе УВД по .... В ОБЭП ОМ *** в составе УВД по ... проведение данных оперативно-профилактических мероприятий, направленных на отработку возможных мест сбыта похищенных мобильных телефонов и розыск указанных телефонов, возложено на Семенихина А.Н., который приказом начальника УВД по ... *** л/с от *** года был назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела милиции *** в составе УВД по ... с *** года, и Сдобнова С.С., которым был предоставлен список похищенных телефонов, среди которых был указан сотовый телефон «NOKIA 6131» с сим-картой с абонентским номером 8-908-558-77-73, зарегистрированной на имя ФИО27 *** года, в период времени с 19 часов до 22 часов, точное время следствием не установлено, Семенихин А.Н. и Сдобнов С.С., исполняя указания руководства, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, пригласили ФИО27 в здание ОМ *** в составе УВД по ... ФИО27 прибыл в указанное время в кабинет *** в здании ОМ *** в составе УВД по ... к Сдобнову С.С. и Семенихину А.Н. и пояснил им, что не подозревал о совершенном ранее хищении данного сотового телефона, что приобрел его у неизвестного мужчины на Сенном рынке ... и в дальнейшем там же его и продал. Во время беседы, в указанное время и в указанном месте, у Сдобнова С.С. и Семенихина А.Н., из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО27, реализуя который в указанное время в указанном месте Сдобнов С.С. и Семенихин А.Н., обманывая ФИО27, действуя группой лиц, сообщили ему заведомо ложные сведения и пояснили, что в его квартире будет осуществлен обыск, а в дальнейшем он будет привлечен к уголовной ответственности, а затем предложили ФИО27 помочь избежать привлечения к уголовной ответственности, если тот передаст им и другим сотрудникам милиции свои денежные средства. ФИО27, будучи обманутым, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, полагая, что Сдобнов С.С. и Семенихин А.Н. помогут ему избежать таких последствий, вынужденно согласился и пояснил, что у него в наличии имеется только пять тысяч рублей. Сдобнов С.С. и Семенихин А.Н. сказали ФИО27, что он должен принести и передать им данные денежные средства незамедлительно, после чего *** года, в период с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. ФИО27 вновь пришел в кабинет *** в здании ОМ *** в составе УВД по ..., где передел принадлежащие ему денежные средства в размере пять тысяч рублей Сдобнову и Семенихину. Продолжая реализовывать преступный умысел, *** года, в период времени с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин Сдобнов С.С. и Семенихин А.Н., действуя группой лиц, находясь в кабинете *** в здании ОМ *** в составе УВД по ... по адресу: ..., ..., ..., обманывая ФИО27, предложили ФИО27 помочь избежать привлечения к уголовной ответственности, если тот еще передаст им и другим сотрудникам милиции еще 35 000 рублей за оказываемое содействие. ФИО27, будучи обманутым, испугавшись привлечения к уголовной ответственности и проведения у него обыска в квартире, полагая, что Сдобнов С.С. и Семенихин А.Н. помогут ему избежать таких последствий, вынужденно согласился и пояснил, что у него в наличии данной суммы нет, но он возьмет деньги в кредит в банковских учреждениях. ФИО27 договорился со Сдобновым С.С. и Семенихиным А.Н. о встрече *** года для передачи им денежных средств. *** года в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин., точное время следствием не установлено, ФИО27 с денежными средствами прибыл к магазину «Социализм» по адресу: ..., ..., ..., расположенного недалеко от ОМ *** в составе УВД по ... с целью передачи денег Сдобнову С.С. и Семенихину А.Н. В указанное время и в указанном месте Сдобнов С.С., действуя группой лиц с Семенихиным А.Н., желая похитить у ФИО27 путем обмана денежные средства в размере 35 000 рублей, встретился с ФИО27, и, опасаясь, что сотрудники правоохранительных органов проводят в отношении него и Семенихина А.Н. оперативно-розыскные мероприятия, и одновременно с этим, желая довести задуманное с Семенихиным А.Н. преступление до конца, завладеть принадлежащими ФИО27 деньгами, посадил того в автомобиль марки «ДЖИЛИ КМ» .... *** года, в указанное время, находясь на пересечении улиц Вознесенская и Челюскинцев ..., обнаружив, что в отношении него и Семенихина А.Н. проводятся оперативно-розыскные мероприятия, осознавая дальнейшую невозможность доведения преступления до конца, Сдобнов С.С. попросил ФИО27 покинуть автомобиль, что ФИО27 и сделал. Таким образом, вследствие проведения в отношении них оперативных мероприятий, Сдобнов С.С. и Семенихин А.Н. не смогли довести до конца свой совместный преступленный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО27 по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями Сдобнов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Подсудимый Сдобнов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно совместно с Семенихиным покушался на хищение денежных средств потерпевшего при обстоятельствах, аналогичных изложенных судом в описательной части приговора. Подсудимый Семенихин вину в совершении преступления не признал, пояснив, что никакого преступления он не совершал, потерпевший ФИО16 и подсудимый Сдобнов его оговаривают, а материалы дела сфальсифицированы. Помимо признания вины подсудимым Сдобновым, и несмотря на непризнание вины подсудимым Семенихиным, их вину в полном объеме подтверждают следующие доказательства. Показания потерпевшего ФИО27, который показал, что *** года, около 20 часов ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый Сдобнов С.С., представившийся сотрудником Волжского отдела милиции, и начал задавать вопросы по использованию им сотового телефона «Нокиа 6131», который он продал. *** года, около 21 часа 30 минут он по просьбе Сдобнова подъехал к Волжскому отделу милиции, где Сдобнов С.С. и оперуполномоченный ОБЭП Семенихин А.Н. привели его на пятый этаж, в кабинет ***. Там Сдобнов С.С. отобрал у него объяснение по поводу приобретенного им осенью 2009 года сотового телефона «Нокиа 6131», были сделаны образцы его подписи. Все это время Семенихин А.Н. находился в кабинете и сказал ему, что приобретенный им сотовый телефон «Нокиа 6131» был похищен в марте 2009 года, и что ему грозит два года лишения свободы. Семенихин А.Н. спросил у него, что как здоровье у матери, пояснив, что они поедут делать обыск у него по месту жительства. После того, как Сдобнов С.С. написал объяснение, он прочитал его и подписал, а Сдобнов С.С. и Семенихин А.Н. по очереди стали расспрашивать о его финансовом состоянии, сколько он может предложить денег и какие вообще у него будут предложения. Он не понял, почему и с какой целью Семенихин А.Н. его об этом спрашивал, о чем сообщил последнему. Семенихин А.Н. ответил, что так дела не делаются. Сдобнов С.С. и Семенихин А.Н. стали его запугивать привлечением к уголовной ответственности и всеми сопутствующими проблемами. Затем Сдобнов пояснил ему, чтобы не привлекать его к уголовной ответственности, надо передать деньги в отдел дознания, при этом сказал, что сейчас пойдет и выяснит, сколько нужно передать денег дознавателю. Затем Сдобнов вышел из кабинета и отсутствовал около 10 минут. Все это время он находился с Семенихиным. Когда вернулся Сдобнов, то на листе бумаги написал: «10 000 рублей». Он понял, что Сдобнов указанной записью имел в виду, что дознавателю нужно передать 10 000 рублей. Он ответил Сдобнову и Семенихину, что у него такой суммы нет, а есть только 5000 рублей на пластиковой карте, которая находится дома. Семенихин и Сдобнов сказали, что первоначально оставшиеся 5 000 рублей, доложит за него Сдобнов С.С. Также Сдобнов С.С. и Семенихин А.Н. сказали, что указанные деньги он должен передать в указанный же вечер, поэтому, чтобы он не терял времени и ехал снимать с карточки деньги. Он приехал домой, взял карту, в банкомате снял со своей пластиковой карточки 5000 рублей, также позвонил мастеру участка - ФИО8, и сказал, что не сможет выйти в рабочую дневную смену *** года, так как понимал, что его так просто не отпустят из милиции. *** года, около 23.30 час. он вернулся в ОМ *** в составе УВД по ..., где Семенихин А.Н. снова провел его на пятый этаж, в кабинет ***. Семенихин или Сдобнов спросил, принес ли он деньги. Он ответил, что принес, и вынул деньги из кармана, которые держал в руке. Сдобнов С.С. сказал, чтобы он положил деньги на подоконник в коридоре. После этого он с Семенихиным А.Н. вышел в коридор и положил деньги на подоконник, с целью передачи их Сдобнову С.С. и Семенихину А.Н. за не привлечение его к уголовной ответственности. Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что *** года его другу ФИО27 кто-то позвонил на сотовый телефон, ФИО16 отвечал кому-то по телефону по поводу приобретенного последним ранее телефона «Нокия». Затем ФИО27 пояснил ему, что сотрудники милиции вызывают его в ОМ *** в составе УВД по ... с целью отобрания у него объяснения по поводу вышеуказанного телефона. *** года ФИО16 на работу не вышел, а *** года сообщил ему, что не вышел 26-го в дневную смену, так как обращался в банки с целью получения кредитов, пояснив, что ему, якобы, нужны деньги на операцию матери. *** года, он и ФИО27 также работали в ночную смену и ФИО27 рассказал ему, что *** года ездил в ОМ *** в составе УВД по ..., где встречался с двоими сотрудниками ОБЭП, которые потребовали от него деньги за не привлечение его к уголовной ответственности, при этом передал сотрудникам милиции 5000 рублей, в дальнейшем он должен еще передать сотрудникам милиции деньги в сумме 35 000 рублей. *** года ФИО27 также работали в ночную смену и тот рассказал ему, что *** года он обратился в следственный отдел по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... с заявлением о вымогательстве у него двоими сотрудниками ОБЭП ОМ *** в составе УВД по ... денег в размере 35 000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности. Со слов ФИО27 указанные сотрудники милиции были задержаны (том 1л.д. 176-178). Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что *** года ее сын ФИО27 около 23 часов зашел домой, затем ушел, и вернулся *** года, около 01 часа. *** года днем она вернулась с работы, где увидела ФИО27, который в указанный день должен был работать в дневную смену. ФИО27 пояснил ей, что *** года, его вызывали сотрудники Волжского РОВД ..., где отобрали объяснения по поводу имевшегося у него сотового телефона. При этом сотрудники потребовали от него выплатить им 40 000 рублей, иначе они привлекут его к уголовной ответственности за то, что у него находился в пользовании указанный сотовый телефон. *** года от сына она узнала, что *** года Сдобнов С.С. и Семенихин А.Н. были задержаны (том 1л.д. 193-199). Показания свидетеля ФИО8 начальника участка отгрузки ООО «Саратовтехстекло», данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что *** года около 23 часов ей позвонил ФИО27, и сказал, что он *** года не выйдет на работу в дневную смену, так как у него были какие-то проблемы (том 1л.д. 200-202). Показания свидетеля ФИО11, заместителя начальника ОУР ОМ *** в составе УВД по ..., который показал, что *** года, на вечернем совещании начальников подразделений отдела кто-то из руководства ознакомил всех начальников подразделений с распоряжением *** начальника ГУВД по ... от *** года «О проведении на территории ... оперативно-профилактических мероприятий по отработке мест возможного сбыта похищенных мобильных телефонов», при этом на указанном совещании всем начальникам подразделений было дано указание получить у него списки находящихся в розыске сотовых телефонных, числящихся за ОМ *** в составе УВД по ..., с целью установления лиц совершивших данное преступление и изъятия похищенных сотовых телефонов. С указанным распоряжением под роспись были ознакомлены все начальники подразделений. На указанном совещании в качестве представителя ОБЭП ОМ *** был оперуполномоченный Семенихин А.Н. (том 1л.д. 179-181). Показания свидетеля ФИО12, заместителя начальника ОМ *** в составе УВД по ..., данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что с *** года в территориальных отделах милиции отделения по борьбе с экономическими преступления были упразднены, все сотрудники, входившие в данные отделения ранее, в настоящее время находятся за штатом. Впоследствии все данные сотрудники будут входить в состав отдела БЭП УВД по .... После данных изменений «бывшие» сотрудники ОБЭП теоретически перестали ему подчиняться, но вместе с тем до тех пор, пока не проведена до конца реорганизация этой службы, эти сотрудники фактически продолжали исполнять те служебные обязанности, которые они раньше и исполняли. В момент его назначения на указанную должность в отделение БЭП неофициально уже был прикомандирован Сдобнов С.С., занимающий должность сотрудника ППС их отдела милиции. Во исполнение распоряжения начальника ГУВД по ... от *** года начальником их отдела было указанно на необходимость «отработки» сотовых телефонов, числящихся похищенными. Сотрудникам практически всех подразделений, включая бывшее отделение БЭП, их отдела необходимо подойти к заместителю начальника уголовного розыска ФИО11, у которого находятся списки похищенных телефонов, и получить IMEI номера для проверки. *** года, около 13 часов, он присутствовал при осмотре кабинета *** их отдела, который проводился сотрудниками СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по .... Со слов сотрудников СО по ... ему стало известно, что Сдобнов С.С. и Семенихин А.Н. подозреваются в совершении мошеннических действий (том 1л.д. 141-144) Показания свидетеля ФИО13, заместителя начальника ОБЭП ОМ *** в составе УВД по ... который показал, что во исполнение распоряжения начальника ГУВД по ... от *** года начальником их отдела было указанно на необходимость «отработки» сотовых телефонов, числящихся похищенными. Сотрудникам практически всех подразделений отдела милиции необходимо было подойти к заместителю начальника уголовного розыска ФИО11, у которого находятся списки похищенных телефонов, и получить IMEI номера для проверки. В случае, если в ходе проверки будет установлено, что украденным телефоном снова кто-то пользуется, необходимо устанавливать нового владельца, вызывать его на допрос и проверять законность владения данным телефоном. Показания свидетеля ФИО14 заместителя командира батальона ППС ОМ *** в составе УВД по ..., который показал, что Сдобнов С.С. занимал должность милиционера батальона ППС. Во исполнение распоряжения начальника ГУВД по ... от *** года начальником отдела милиции было указанно на необходимость «отработки» сотовых телефонов, числящихся похищенными. Он указал, что сотрудникам практически всех подразделений, включая отделение БЭП и батальона ППС, их отдела необходимо подойти к заместителю начальника уголовного розыска ФИО11, у которого находятся списки похищенных телефонов, и получить IMEI номера для проверки. В случае, если в ходе проверки будет установлено, что украденным телефоном снова кто-то пользуется, необходимо устанавливать нового владельца, вызывать его на допрос и проверять законность владения данным телефоном. Показания свидетеля ФИО15, специалиста отделения кадров отдела по работе с личным составом УВД по .... С декабря 2009 года в ОМ *** в составе УВД по ... в должности милиционера мобильного взвода отдельного батальона патрульно - постовой службы милиции работает Сдобнов С.С. В феврале 2010 года Сдобнов С.С. откомандирован для прохождения ознакомительной стажировки в ОБЭП ОМ *** в составе УВД по ... для дальнейшего назначения на должность оперуполномоченного ОБЭП ОМ ***, документов о командировании Сдобнова для прохождения стажировки в ОБЭП не существует. Согласно штатному расписанию в ОБЭП ОМ *** в составе УВД по ... оперуполномоченным работает Семенихин А.Н. Показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в январе 2010 года от своего отца ФИО27 ему стало известно о том, что два сотрудника милиции вымогали у него денежные средства, за то чтобы не привлекать ФИО27 к уголовной ответственности за наличие, якобы, в его собственности украденного телефона. ФИО27 по данному факту подал заявление в правоохранительные органы о привлечение данных сотрудников милиции к уголовной ответственности за совершаемые ими противозаконные действия (том 1л.д. 189-192). Показания свидетеля ФИО17, инженера - электроника дежурной части УВД по ..., который показал, что в его обязанности входит контроль за работой помощников оперативного дежурного по связи и все действия, связанные с работой оргтехники. Он был откомандирован в ОМ *** в составе УВД по ..., где имеется система видеонаблюдения, изображения с которой передаются на мониторы, расположенные в помещении дежурной части ОМ ***. Камеры установлены на 1, 2, 5 этажах здания. Получаемое изображение поступают на жесткий диск системного блока, который также расположен в помещение дежурной части. Показания свидетеля ФИО19, который показал, что с *** года он стал проходить практику в ОМ *** УВД в составе УВД по ..., его прикрепили стажироваться к оперуполномоченному ОБЭП ОМ *** ФИО18, но в отделе он оказывал помощь всем сотрудникам ОБЭП. *** года, около 11 часов 30 минут, он приехал на практику в ОМ ***, где Сдобнов С.С. сказал ему, что нужно будет отвезти его с документами в УВД по .... По дороге в УВД по ... около 12 часов кто-то позвонил Сдобнову после чего Сдобнов С.С., как бы разговаривая сам с собой в слух, сказал: «Что-то он мутит, что-то он мутит». Затем он заметил, что Сдобнов стал набирать телефон ФИО18 При телефонном разговоре с ФИО18, Сдобнов С.С. сказал: «Он подъехал, стоит на Московской. Что-то странное, у него сломана нога, и он на такси». Затем Сдобнов С.С. сказал по телефону: «Я что-то не понял, он сказал 35 прям по телефону. Спустись вниз и проверь, реально ли сломана у него нога, он там с клюшкой. Подними его в отдел. Если он не поднимется, то пошли его». В дальнейшем, по дороге в УВД по ... Сдобнов С.С. и ФИО18 периодически созванивались между собой. Он слышал, как во время разговора по телефону Сдобнов С.С. сказал Семенихину А.Н.: «Если у него реально сломана нога, то подъедь к нему на своей машине и пересади его к себе». Суть указанных телефонных разговоров Сменихина и Сдобнова, складывалась в том, что Сдобнов просил Семенихина выйти, как он понял из здания ОМ *** в составе УВД по ... и встретиться с кем-то. Около 12 часов 30 минут, он и Сдобнов С.С. приехали в УВД по .... Когда они стали возвращаться обратно в отдел Сдобнов и Семенихин созванивались, он понял что ФИО18 так и не вышел на улицу и не встретился с указанным человеком. Сдобнов С.С. стал нервничать и сказал Семенихину: «Ладно, я сейчас сам подъеду к нему!». Затем Сдобнов сказал ему ехать на улицу Московскую в сторону отдела, что он и сделал. По дороге в отдел, Сдобнов пояснил ему, что в районе пересечения улиц Московская и Октябрьская ... стоит автомобиль такси с государственным номером «966», к которому он должен был подъехать. В зеркало заднего вида он увидел, что Сдобнов подошел к «такси» и через открытую дверь стал разговаривать с ранее незнакомым ФИО27 Примерно через 2 минуты ФИО27 вышел из «такси» и со Сдобновым С.С. сел к нему в автомобиль. По указанию Сдобнова они отъехали, и Сдобнов сказал ФИО27, чтобы последний расстегнул свою куртку, затем чтобы тот вытащил все из карманов, что ФИО16 и сделал, пояснив, что у него в карманах только пачка сигарет. Сдобнов попросил открыть пачку сигарет. После этого Сдобнов попросил ФИО27 снять куртку. Он услышал, как Сдобнов произнес слова: «А вот и провод, все с тобой ясно, выходи из машины», ФИО16 вышел из машины и Сдобнов сказал ему: «Поехали в контору». Через некоторое время их задержали сотрудники УСБ ГУВД по .... Показания свидетеля ФИО21, который показал, что работающего в должности АТХ ГУВД по .... *** года его начальник ФИО20 предоставил автомобиль ВАЗ-2199, белого цвета, г/з 966, с плафоном «такси», и поручил отвезти на нем на пересечение улиц Московская и Октябрьская ... и остановиться там возле продуктового магазина под названием «Социализм», где находиться вместе с ФИО27 Около 12 часов, они с ФИО27 на указанным выше автомобиле прибыли на пересечение улиц Московская и Октябрьская ..., где ФИО27 кому-то звонил. Около 13 часов, он увидел, что чуть впереди перед его автомобилем остановился автомобиль черного, из- которого вышел ранее незнакомый Сдобнов С.С. Последний сказал ФИО27, чтобы тот пересел в указанный автомобиль черного цвета и те уехали. Показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что *** года при его участии в качестве понятого оперуполномоченный УСБ ГУВД по ... ФИО22 передал 35000 рублей ФИО27, пояснив при этом, что указанные денежные средства передаются ФИО27 в качестве взятки сотрудникам ОБЭП отдела милиции *** в составе УВД по ... Семенихину и Сдобнову С.С., затем ФИО22 был составлен протокол осмотра и вручения денежных средств ФИО27 (том ***л.д. 170-172). Показания свидетеля ФИО24 данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что *** года при его участии в качестве понятого оперуполномоченный УСБ ГУВД по ... ФИО22 передал 35000 рублей ФИО27, пояснив при этом, что указанные денежные средства передаются ФИО27 в качестве взятки сотрудникам ОБЭП отдела милиции *** в составе УВД по ... Семенихину А.Н. и Сдобнову С.С., затем ФИО22 был составлен протокол осмотра и вручения денежных средств ФИО27 (том ***л.д. 173-175). Протокол осмотра места происшествия от *** года, согласно которому осмотрен кабинет *** ОМ *** в составе УВД по ... по адресу: ..., ..., ..., в ходе осмотра изъяты листы бумаги с образцами почерка и подписи ФИО27, бланк объяснений ФИО27, справка на имя ФИО27, лист бумаги с рукописными записями (том 1л.д. 17-25). Протокол осмотра места происшествия от *** года, согласно которому осмотрен кабинет *** ОМ *** в составе УВД по ... по адресу: ..., ..., .... В ходе осмотра указанного кабинета изъят незаполненный бланк объяснений ФИО27 (том 1л.д. 26-30). Протокол выемки от *** года, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъят диск с записями видеонаблюдения коридора на пятом этаже здания ОМ *** в составе УВД по ... от 25,26 и *** года с маркировкой «Mirex, standard, 48 X 700/80» (том 1л.д. 205-207). Протокол выемки от *** года, согласно которому у начальника сектора ТСЗ ОБИЗИ Саратовского ОСБ *** ФИО26 изъят диск CD-R «Verbatim» с записью виденонаблюдения банкомата ОСБ ***, расположенного на пересечении улиц Рабочая и Аткарская ... (том 1л.д. 219-222). Протокол осмотра предметов и документов от *** года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - кабинета *** ОМ *** в составе УВД по ... от *** года и в ходе осмотра кабинета *** ОМ *** в составе УВД по ... (том ***л.д. 1-30). Протокол осмотра предметов и документов от *** года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО17, начальника сектора ТСЗ ОБИЗИ Саратовского ОСБ *** ФИО26 (том ***л.д. 31-41). Заключение эксперта *** от *** года, согласно которому записи «с моих слов записано верно, мною прочитано», «ФИО16», расположенные на бланках объяснений, выполнены ФИО27 Буквенно-цифровые записи, расположенные на листе бумаги формата А 4, представленном на исследование, выполнены ФИО27 Подписи от имени ФИО27, расположенные в объяснениях и на листе бумаги формата А 4, выполнены ФИО27 (том ***л.д. 57-61). Детализация телефонных переговоров ФИО27 в период с *** года по *** года, согласно которой *** г., в 19 час. 07 мин., на сотовый телефон ФИО27 с абонентским номером 908-558-77-73 поступил входящий телефонный звонок с абонентским номером 937-245-09-99, принадлежащий Сдобнову С.С.; *** г. в 20 час. 30 мин., ФИО27 со своего сотового телефона с абонентским номером 908-558-77-73 звонил на сотовый телефон с абонентским номером 937-245-09-99, принадлежащий Сдобнову С.С.; *** г., в 20 час. 40 мин., на сотовый телефон ФИО27 с абонентским номером 908-558-77-73 поступил входящий телефонный звонок с абонентским номером 937-245-09-99, принадлежащий Сдобнову С.С.; *** г., в 21 час. 14 мин., ФИО27 со своего сотового телефона с абонентским номером 908-558-77-73 звонил на сотовый телефон с абонентским номером 937-245-09-99, принадлежащий Сдобнову С.С.; *** г., в 23 час. 30 мин., ФИО27 со своего сотового телефона с абонентским номером 908-558-77-73 звонил на сотовый телефон с абонентским номером 937-245-09-99, принадлежащий Сдобнову С.С.; *** г., в 23 час. 31 мин., ФИО27 со своего сотового телефона с абонентским номером 908-558-77-73 звонил на сотовый телефон с абонентским номером 937-245-09-99, принадлежащий Сдобнову С.С. (том ***л.д. 45-50). Отчет по счету карты отделения банка *** Саратовского ОСБ от *** года, согласно которому *** года ФИО27 снял со счета своей карты 5 000 рублей (том ***л.д. 51). Распоряжение начальника ГУВД по ... от *** года, согласно которому в период с *** года и до особого распоряжения всем начальникам УВД по ... и УОВД ... поручено провести на территории ... комплекс оперативно-профилактических мероприятий, направленных на отработку возможных мест сбыта похищенных мобильных телефонов, при этом организовать ежедневное проведение мероприятий силами криминальной милиции и милиции общественной безопасности подчиненных подразделений по отработке рынков и других мест возможного сбыта похищенных сотовых телефонов с целью выявления сотовых телефонов, находящихся в розыске, установления и задержания лиц, причастных к хищению средств сотовой связи (том ***л.д. 182). Список похищенных сотовых телефонов предоставленный из ИЦ ГВД по ..., а котором указан сотовый телефон «NOKIA 6131» с сим-картой с абонентским номером 8-908-558-77-73, зарегистрированной на имя ФИО27, *** года рождения (том 1л.д. 185-188). Выписка из приказа о назначении на должность Семенихина А.Н. от *** года, согласно которой Семенихин А.Н. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела милиции *** в составе УВД по ... с *** года (том 1л.д. 55). Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимые похитили имущество потерпевшего при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора. В ходе судебного заседания подсудимым Семенихиным и его защитником была выдвинута версия о том, что Семенихин к совершению преступления не причастен, Сдобнов и ФИО16 его оговаривают, а доказательства по делу сфальсифицированы. Суд к данной версии стороны защиты относится критически, и расценивает ее как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается исследованными судом доказательствами. Так, потерпевший ФИО16, оснований оговаривать подсудимых, которых он ранее не знал, не имеющий, подробно рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления Сдобновым и Семенихиным, а подсудимый Сдобнов полностью подтвердил его показания. Показания потерпевшего носят подробный, четкий и последовательный характер, при этом в судебном заседании установлено, что потерпевший последовательно давал такие показания неоднократно в ходе всего предварительного расследования. При этом доводы Семенихина и его защитника о том, что в ходе судебного заседания потерпевший давал противоречивые показания, отличающиеся от данных им в ходе предварительного расследования несостоятельны, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могут повлиять на выводу суда, по делу судом не установлено, а имеющиеся незначительные противоречия потерпевший объяснил свойствами памяти. Показания потерпевшего подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями подсудимого Сдобнова, полностью подтвердившего показания потерпевшего, при этом оснований оговаривать подсудимого Семенихина у Сдобнова судом не установлено. Показания потерпевшего и подсудимого Сдобнова также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которому ФИО16 рассказал об обстоятельствах случившегося, свидетеля ФИО10, пояснявшей, что ФИО16 ночью *** года заезжал домой, а затем рассказал ей, что снимал денежные средства для передачи сотрудникам милиции, свидетеля ФИО8, которая подтвердила, что ночью *** года ей звонил ФИО16 и отпрашивался с работы на следующий день, что полностью согласуется с обстоятельствами, указанными потерпевшим о том, что он передавал 5000 рублей Сдобнову и Семенихину, а также обращался в кредитные учреждения с целью получения денег для передачи Сдобнову и Семенихину. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтверждают, что Сдобновым и Семенихиным осуществлялись проверочные мероприятия, в связи с которыми Сдобнов и Семенихин пригласили к себе ФИО16. Также показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19, который *** года присутствовал при совершении Сдобновым действий в отношении Воробъева, а также слышал разговоры Сдобнова и Семенихина и показаниями свидетеля ФИО21, в машине которого ФИО16 ожидал встречи со Сдобновым и Семенихиным. При этом подсудимый Семенихин в обоснование своей невиновности указал, что на предложение Сдобнова досмотреть ФИО16 он ответил отказом, ссылаясь при этом на показания свидетеля ФИО13 о том, что он слышал, находясь в кабинете вместе с Семенихиным, как тот в грубой форме отказался выполнить какое-то действие. Вместе с тем, как пояснил Сдобнов, Семенихин ответил ему отказом не потому, что не желал совершать преступления, а сослался на занятость, и предложил ему досмотреть ФИО16 самому. Детализации телефонных переговоров между Сдобновым и Семенихиным также, в совокупности с другими доказательствами подтверждают показания Сдобнова о причастности к совершению преступления Семенихина. При этом содержание всех разговоров между ФИО16, Сдобновым и Семенихиным, отраженное в протоколе осмотра предметов и документов, очевидно свидетельствует о причастности к совершению преступления не только Сдобнова, но и Семенихина. Также в ходе судебного заседания по инициативе стороны защиты были прослушаны записи разговоров ФИО16, Сдобнова и Семенихина, просмотрены видеозаписи прихода Воробъева к Сдобнову и Семенихину, содержание которых в полном объеме без искажений отражено в протоколах следственных действий, при этом указанные записи полностью согласуются с показаниями подсудимого Сдобнова и потерпевшего об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления, и также подтверждают виновность Семенихина в совершении преступления. В ходе судебного заседания сторона защиты Семенихина полагала, что записи разговоров являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований Закона, однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения, судом не установлено. Также защитник подсудимого Семенихина полагал, что Семенихин не мог совершить преступление с использованием служебного положения, поскольку суду не представлены сведения об ознакомлении Семенихина с должностными инструкциями, кроме того, в соответствии с приказом ГУВД по ... от *** года Семенихин уведомлен о сокращении должности оперуполномоченного ОБЭП ОМ *** в составе УВД по .... Данные доводы суд считает надуманными, поскольку, как пояснил Семенихин, он фактически исполнял обязанности оперуполномоченного ОБЭП, с должности его никто не увольнял, что подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО29 - и.о. начальника отдела комплектации УВД по ... и ФИО28 - начальника ОБЭП по ..., при этом проведение проверочных действий в отношении похищенных телефонов входило в служебные обязанности Семенихина, чего он также не отрицает. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что признак совершения Семенихиным преступления с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение. Таким образом, все доказательства стороны обвинения согласуются между собой, являются допустимыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Об умысле подсудимых на совершение мошенничества свидетельствуют их объективные действия, направленные на изъятие чужого имущества путем обмана потерпевшего. При этом подсудимые действовали на протяжении всего совершения преступления группой лиц, и действия каждого из них, направленные на хищение имущества потерпевшего, охватывались умыслом другого. Довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам. При этом они не отказывались добровольно от совершения преступления, о чем свидетельствуют их действия, направленные на попытку получить путем обмана от потерпевшего денежные средства, а не смогли их забрать, поскольку Сдобнов установил, что их с Семенихиным преступные действия уже обнаружены сотрудниками правоохранительных органов. Органами предварительного расследования действия подсудимых были квалифицированы как совершенные по двум эпизодам: по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Государственный обвинитель в ходе судебного заседания пришел к выводу, что указанные действия подсудимых, квалифицированные как два эпизода преступлений, фактически охватывались единым умыслом, при этом квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения, поскольку подсудимые, исходя из исследованных судом доказательств не договаривались заранее о совершении преступления, поэтому предварительный сговор в действиях подсудимых отсутствовал, и они действовали группой лиц без предварительного сговора, также обвинитель полагал, что ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 5000 рублей значительным не является, также обвинитель исключил из обвинения подсудимого Сдобнова признак совершения преступления с использованием служебного положения, и полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого Семенихина по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Поскольку изменение обвинения является обоснованным, суд принимает изменение обвинения в сторону смягчения. При изложенных доказательствах суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, и квалифицирует действия подсудимого Семенихина по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Семенихину суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, его жена беременна, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершение преступления группой лиц, что является отягчающим наказание обстоятельством, суд приходит к выводу о невозможности достижения в отношении подсудимого Семенихина целей наказания без изоляции его от общества. При назначении наказания подсудимому Сдобнову суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением вред, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершение преступления группой лиц, что является отягчающим наказание обстоятельством, суд приходит к выводу о невозможности достижения в отношении подсудимого Сдобнова целей наказания без изоляции его от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Сдобнова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении. Семенихина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения каждому из подсудимых оставить без изменения Сдобнову С.С. в виде подписки о невыезде, Семенихину А.Н. - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Семенихину А.Н. исчислять с *** года. Зачесть Семенихину А.Н. в счет отбытия наказания время содержания под стражей с *** года. Обязать Сдобнова С.С. своевременно самостоятельно явиться к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Сдобнову С.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания Сдобнову С.С. время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. Вещественные доказательства: диски и документы, хранящиеся при деле- хранить при деле, денежные средства, хранящиеся в УСБ ГУВД по Саратовской области оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Копия верна Судья В.В. Кучко Секретарь И.Н. Иваницкая Приговор не вступил в законную силу Секретарь И.Н