Дело ***

29 сентября 2010 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Парамонова А.Г.,

при секретаре Солодко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Ловягина С.Н.,

подсудимого Шилова В.В.,

защитника - адвоката Высокинской В.Л.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шилова Василия Валерьевича, *** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2007 года рождения, работающего менеджером по работе с клиентами в ООО «***», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого: 14 июля 2003 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 7 октября 2005 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шилов В.В., совершил грабеж в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2010 года около 00 часов 30 минут у Шилова В.В. находившегося у ларька, расположенного у ... «а» по ... г. Саратова, после причинения на почве личной неприязни побоев ФИО4, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 00 часов 40 минут, Шилов В.В. открыто похитил с ушей ФИО4 золотые серьги стоимостью 1500 рублей, а из ее рук дамскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг J-700» стоимостью 4000 рублей, сим-карта «НТС» не представляющая материальной ценности, три связки ключей, не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 580 рублей, а всего имущество, принадлежащее потерпевшей на общую сумму 6880 рублей, и скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Шилов В.В. вину в совершении грабежа признал полностью, и пояснил, что в ночное время 15 августа 2010 года находясь возле ларька у ... «а» по ..., познакомился с находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 В ходе общения, та оскорбила его, и он на почве личной неприязни нанес ей несколько ударов кулаком по голове. После этого он решил открыто похитить принадлежащее ей имущество. С этой целью он снял с нее золотые серьги, забрал лежащие рядом с ней дамскую сумку и сотовый телефон «Самсунг», после чего убежал. Сумку по дороге выбросил, позднее около ... по ... ..., завидев подъезжающих к нему сотрудников милиции, он также выкинул на землю сотовый телефон и серьги, ранее похищенные у потерпевшей.

Помимо собственного признания вина Шилова В.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ночью 15 августа 2010 года, находясь у ... «а» по ... г. Саратова, она употребляла пиво с ранее незнакомыми ей парнями, среди которых был Шилов В.В. Вскоре между ней и Шиловым В.В. возник конфликт, в ходе которого она обозвала последнего, после чего подсудимый нанес ей несколько ударов по лицу и голове, а затем снял с ушей золотые серьги стоимостью 1500 рублей, забрал дамскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились деньги в сумме 580 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг-700» стоимостью 4000 рублей, сим-карта не представляющая материальной ценности, и убежал в неизвестном направлении.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ночное время 15 августа 2010 года он совместно с сотрудником милиции ФИО6 находился на дежурстве по патрулированию ... г. Саратова, когда по рации поступило указание проехать к торговому ларьку, расположенному у ... «а» по ... г. Саратова. Прибыв по вышеуказанному адресу, они увидели ФИО4, у которой на лице имелись кровоподтеки. Потерпевшая, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, пояснила им, что неизвестный парень нанес ей телесные повреждения и похитил её телефон и сумку. В результате поисковых действий, во дворе ... по ... г. Саратова, был замечен подсудимый Шилов В.В., на которого ФИО4 указала, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. При задержании Шилов В.В. сбросил на землю похищенный ранее у ФИО4 сотовый телефон.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2010 года, согласно которого в ходе осмотра участка местности у ... по ... г. Саратова, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг J-700» л.д. 15-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 августа 2010 года данный телефон был осмотрен л.д. 19-20).

Как следует из протокола выемки от 17 августа 2010 года, потерпевшая ФИО4 добровольно выдала гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг J-700» л.д. 5-7).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Шилова В.В. в совершении грабежа.

Признательные показания подсудимого Шилова В.В. нашли свое подтверждение всей совокупностью доказательств собранных по делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Шилова В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Органами предварительного расследования Шилову В.В. были также предъявлены в обвинении действия по применению насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей связанные с открытым завладением ее имущества.

Однако как установлено в судебном заседании удары нанесенные Шиловым В.В. потерпевшей, причинившие ей кровоподтеки на лице, охватывались умыслом подсудимого на причинение физической боли на почве личных неприязненных отношений, а не с целью открытого хищения имущества.

Данный вывод суд делает исходя из показаний подсудимого Шилова В.В., который как в судебном заседании, так и на протяжении всего предварительного следствия признавая вину в грабеже, утверждал, что нанес удары на почве ссоры и лишь затем решил похитить имущество потерпевшей.

Аналогичные показания дала в судебном заседании и потерпевшая ФИО4, пояснившая, что оскорбила Шилова В.В., после чего он нанес ей удары.

Ранее, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной один раз в день события преступления, он пояснила следователю что Шилов В.В. нанес ей удары беспричинно, однако в последствии она уточнила свои показания.

Принимая во внимание алкогольное опьянение потерпевшей в день допроса 15 августа 2010 года, суд признает ее уточненные показания о наличии и причине конфликта с подсудимым более достоверными.

В действиях Шилова В.В. по применению насилия к потерпевшей усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.

Однако в судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности за причиненные побои и физическую боль.

Принимая во внимание положения ст. 116 ч.1 УК РФ по факту причинения им 15 августа 2010 года побоев потерпевшей ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Шилов В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении малолетнего сына, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

По месту жительства Шилов В.В. участковым инспектором характеризуется посредственно, а соседями в быту - положительно, по месту работы он характеризуется также положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, совершенного Шиловым В.В., его личности, суд считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шилова Василия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шилову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шилову В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг J-700», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 - оставить ей по принадлежности; гарантийный талон на сотовый телефон - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись А.Г. Парамонов