Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 года                                                                                 г. Саратов                                                                                       

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Кухарчук О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Николиной Н.П.,

подсудимого Гриняева В.А., защитника адвоката Писакиной С.В., представившей удостоверение № 571, ордер № 80,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гриняева Владислава Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера холостого, проживающего по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Гриняев совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, а также совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14час. 00 мин. Гриняев В.А., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) запрещенным орудием лова, заранее взяв с собой из дома принадлежащую ему ставную рыболовную сеть длиной 50м, высотой 1,2м, ячеей 35х35мм, прибыл на берег реки Волга Волгоградского Водохранилища, расположенный на расстоянии 4км от села <адрес>, 3км от охотничьего хозяйства «Динамо» <адрес>, 2км от туристической базы «Ковчег» <адрес>, куда также привез весельную лодку «Крым» бортовой номер Р18-13СД без двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ около 14час. 10мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, Гриняев В.А., положив в весельную лодку ставную рыболовную сеть, в нарушение пункта 23 раздела 4 и пунктов 29, 30 раздела 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ), в период запрета, на весельной лодке «Крым» бортовой номер Р18-13СД вышел на акваторию <адрес> водохранилища на удаление 4км от села <адрес>, 3км от охотничьего хозяйства «Динамо» <адрес>, 2км от туристической базы «Ковчег» <адрес>, являющуюся местом нереста и ската производителей и молоди после нереста рыбы вида: судак, красноперка, волжская сельдь, чехонь, жерех, густера, где установил в воду ставную рыболовную сеть, являющуюся запрещенным орудием лова, в целях незаконной добычи (вылова) рыбы, после чего вернулся на берег.

ДД.ММ.ГГГГ около 04час. 30мин. Гриняев В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, на весельной лодке «Крым» бортовой номер Р18-13СД вышел на акваторию <адрес> водохранилища и снял ранее установленную им сеть с выловленной рыбой.

Таким образом, Гриняев В.А. с 14час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04час. 40мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 23 раздела 4 и пунктов 29, 30 раздела 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в период запрета, на акватории <адрес> водохранилища, являющейся местом нереста и ската производителей и молоди после нереста рыбы вида: судак, красноперка, волжская сельдь, чехонь, жерех, густера, запрещенным орудием лова -ставной рыболовной сетью длиной 50м., высотой 1,2м, ячеей 35х35мм, не имея соответствующего разрешения, произвел незаконную добычу рыбы вида «судак» в количестве 19 экземпляров, «красноперка» в количестве 26 экземпляров, «волжская сельдь» в количестве 37 экземпляров, «чехонь» в количестве 1 экземпляра, «жерех» в количестве 1 экземпляра, «густера» в количестве 23 экземпляров, тем самым причинил точечный экологический вред на участке <адрес> водохранилища и оказал негативное влияние на ход естественного нереста, снижая эффективность размножения, численность и запас рыб.

Согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, материальный ущерб, причиненный государственным рыбным запасам РФ действиями Гриняева В.А. от незаконной добычи рыбы вида «судак» в количестве 19 экземпляров, «красноперка» в количестве 26 экземпляров, «волжская сельдь» в количестве 37 экземпляров, «чехонь» в количестве 1 экземпляра, «жерех» в количестве 1 экземпляра, «густера» в количестве 23 экземпляров, составил 21570 рублей.

Своими действиями Гриняев В.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ.

Кроме того, после выявления факта совершенного Гриняевым В.А. преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Гриняева В.А., руководствовавшегося желанием освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Гриняев В.А. прибыл в служебный кабинет № ЛОВД в речном порту Саратов к заместителю начальника ЛОВД в речном порту Саратов ФИО5 для дачи объяснения по вышеуказанному факту в рамках проводимой последним проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В тот же день, примерно, в 11 часов 25 минут в ходе опроса в служебном кабинете №, расположенном на первом этаже здания ЛОВД в речном порту Саратов по адресу: <адрес>, понимая, что ФИО5 является сотрудником милиции, то есть, должностным лицом, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, Гриняев В.А. лично передал заместителю начальника ЛОВД в речном порту Саратов ФИО5 в качестве взятки денежные средства в сумме 2000 рублей (1 купюрой достоинством 1000 рублей с серией и номером ьЗ 7326656, 2 купюры достоинством по 500 рублей с сериями и номерами лВ 6077298; Бэ 0381433), положив их на письменный стол перед ФИО5 под лист бумаги, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно, за не составление материалов и освобождение тем самым от уголовной ответственности за совершенное Гриняевым В.А. преступление.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, Гриняев В.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 30мин. он был задержан сотрудниками ОБЭП ЛОВД в речном порту Саратов.

Своими действиями Гриняев В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ.

Подсудимый Гриняев В.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что действительно осуществил незаконный вылов рыбы на <адрес> в период запрета ставной сетью, а после выявления его действий сотрудниками правоохранительных органов, зная, что будет подвергнут уголовной ответственности, с целью ее избежать, пытался дать взятку сотруднику милиции ФИО5 в размере 2000 рублей.

Помимо признания вины подсудимым Гриняевым В.А., ее полностью подтверждают следующие доказательства.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, являются:

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что при его участии в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ на берегу острова на <адрес>, в 4000 м от <адрес> у берега находилась весельная металлическая лодка «Крым» № Р18-13СД, на дне которой находилась ставная рыболовная сеть, лодке находилась свежевыловленная рыба породы «судак» в количестве 19 экземпляров, «красноперка» в количестве 26 экземпляров «сельдь» в количестве 37 экземпляров, «чехонь» в количестве 1 экземпляра, «жерех» в количестве 1 экземпляра, «густера» в количестве 23 экземпляров. В ходе осмотра места происшествия участвовал Гриняев, который пояснил, что рыбу он выловил, выставив ставную рыболовную сеть, обнаруженную в его лодке, в период с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на акватории <адрес> водохранилища (л.д.69-70)

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, также пояснив, что все участники осмотра места происшествия расписались в протоколе (л.д.71-72).

Показания свидетеля ФИО8, начальника КМ ЛОВД в речном порту Саратов, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с милиционерами ЛОВД в Речном порту Саратов ФИО9, ФИО10 проводились профилактические мероприятия в рамках рейда по выявлению лиц, занимающихся незаконной добычей водных биоресурсов на акватории реки Волга Волгоградского водохранилища. В 05.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, на акватории <адрес> водохранилища в 4000 м от <адрес> был задержан Гриняев В.А. который при помощи ставной рыболовной сети корейского производства произвел незаконный лов рыбы вида «судак», «красноперка», «сельдь», «чехонь», «жерех», «густера». Документов, разрешающих лов рыбы у Гриняева В.А. не было. Милиционером ЛОВД в речном порту Саратов ФИО9 с участием 2 понятых был проведен осмотра места происшествия, в ходе которого Гриняев В.А. пояснил, что рыбу он выловил, выставив ставную рыболовную сеть, обнаруженную в его лодке (л.д. 73-74).

Показания свидетеля ФИО9, милиционера в ЛОВД в речном порту Саратов, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, пояснив, что им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участники осмотра, в том числе понятые (л.д.75-76).

Показания свидетеля ФИО10, милиционера в ЛОВД в речном порту Саратов, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, совпадающие с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснив, что задержанный Гринев указывал, что вылов рыбы совершил в силу тяжелого материального положения (л.д.77-78).

Показания свидетеля ФИО5, начальника МОБ ЛОВД в речном порту Саратов, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. с явкой с повинной обратился Гриняев В.А., сообщив о совершенном им ранее преступлении - незаконном лове рыбы.

        Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она работает ихтиологом в Саратовском отделении Федерального государственного научного учреждения, Государственном научно-исследовательском институте озерного и речного рыбного хозяйства. Согласно пункту 23 раздела IV и пункта 29 раздела V Правил рыболовства для Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, лов рыбы 24-ДД.ММ.ГГГГ ставной рыболовной сетью, в период нереста рыб запрещен. Соответственно, орудие лова ставная рыболовная сеть, длиной 50 м, размером ячеи 35 х 35 мм., является запрещенным орудием лова. Применение рыболовной снасти - ставной рыболовной сети длиной 50 м, размером ячеи 35 х 35 мм. может загораживать ход рыбы на нерест рыб. На нерестилищах или в непосредственной близости от них нарушает ход естественного процесса воспроизводства, снижает эффективность размножения в узколокальном промежутке и, в конечном счете, численность и запас рыб на ограниченной акватории. Согласно пунктам 23 и 30 Правил Росрыболовства для Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №», запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов на Волгоградском водохранилище с впадающими в него реками установлены с 1 мая по 30 июня. Следовательно, 24-ДД.ММ.ГГГГ являлось временем запрета на вылов рыбы вида: «судак», «красноперка», «сельдь», «чехонь», «жерех», «густера». Участок акватории <адрес> водохранилища, расположенном на расстоянии в 4000 м от <адрес>, в 3000 м от охотничьего хозяйства «Динамо», в 2000 м от турбазы «Ковчег» <адрес> (территория <адрес>) является местом нереста и ската производителей и молоди после нереста рыбы вида: «судак», «красноперка», «сельдь», «чехонь», «жерех», «густера» (л.д.81-83).

Рапорт милиционера ЛОВД в р/п Саратов сержанта милиции ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт незаконной добычи рыбы гражданином Гриняевым В.А. (л.д.33).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гриняев В.А. указал место на <адрес>, где он в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществлял лов рыбы вида «судак» в количестве 19 экземпляров, «красноперка» в количестве 26 экземпляров, «волжская сельдь» в количестве 37 экземпляров, «чехонь» в количестве 1 экземпляра, «жерех» в количестве 1 экземпляра, «густера» в количестве 23 экземпляров, запрещенным орудием лова одной ставной рыболовной сетью длиной 50 м, высотой 1,2 м, ячея 35х35 мм, в ходе которого сотрудником милиции у гражданина Гриняева В.А. была изъята: ставная рыболовная сеть длиной 50 м, высотой 1,2 м, ячея 35х35 мм. (л.д.34-38).

Акт об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъятая у Гриняева В.А. рыба породы «судак» в количестве 19 экземпляров, «красноперка» в количестве 26 экземпляров, «волжская сельдь» в количестве 37 экземпляров, «чехонь» в количестве 1 экземпляра, «жерех» в количестве 1 экземпляра, «густера» в количестве 23 экземпляров, была уничтожена путем закапывания в землю на берегу безымянного острова <адрес> (л.д.44).

Протокол явки с повинной Гриняева В.А. согласной которой Гриняев В.А. заявил, что он в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водохранилища <адрес> незаконно осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова (л.д. 50-51).

Справка Саратовского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания о том, что Саратовским межрайонным отделом рыбоохраны за нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в 2008-2010 г. Гриняев Владислав Алексеевич не задерживался, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не выдавалось (л.д.53).

Справка «Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства» (ФГНУ «ГосНИИОРХ»), согласно которой сумма материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ гр. Гриняевым Владиславом Алексеевичем, составляет за один незаконно выловленный экз. судака-250 руб., красноперки-20 руб., волжской сельди -420 руб., чехони-50 руб., жереха -250 рублей, густеры - 20 рублей. В сумме ущерб составил - 21570 (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей (л.д.56-57).

Протокол осмотра предметов, согласно которого орудие лова ставная рыболовная сеть длиной 50 метров, высотой 1,2 м, ячея 35х35 мм была осмотрена (л.д.88).

Протокол выемки, согласно которого у гр. Гриняева В.А. была изъята весельная лодка «Крым» № Р 18-13 СД (л.д.102-103), которая согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена (л.д.104-105 ).

Анализ исследованных по делу доказательств не оставляет у суда сомнений в том Гриняев совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, сотрудников милиции, задержавших Гриняева после совершения им преступления, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано орудие лова и наличие выловленной рыбы, показания свидетеля ФИО6 и ФИО7, подтвердивших проведение указанного следственного действия, при этом рыба была уничтожена, что подтверждается актом, а лодка и ставная сеть, изъятые с место происшествия, были осмотрены.

Вылов рыбы был осуществлен Гриняевым в период запрета, при этом показаниями свидетеля ФИО11 и Справкой Саратовского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания подтверждается, что вылов рыбы совершен Гриняевым в период и в месте нереста выловленных им рыб запрещенным орудием лова, при этом разрешения Гриняеву на лов биоресурсов не выдавлось.

Об умысле Гриняева на совершение преступления свидетельствуют его действия, направленные на вылов рыбы без соответствующего разрешения, в период действия запрета в метах нереста запрещенным орудием лова.

При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.3. ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ:

Показания свидетеля ФИО5, заместителя начальника ЛОВД в речном порту <адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии по выявлению фактов незаконной добычи водных биоресурсов сотрудниками ЛОВД речном порту Саратов за незаконный лов рыбы был задержан Гриняев В.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он находился в своем рабочем кабинете № ЛОВД в речном порту Саратов, к нему зашел мужчина и представился Гриняевым В.А. В ходе опроса, проводимого им в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ Гриняев пояснил, что хотел бы, чтобы в отношении него не составлялось никаких материалов, и стал предлагать денежное вознаграждение. Он пояснил Гриняеву В.А., что является должностным лицом и на него возложены определенные должностные обязанности и что действия Гриняева В.А. противозаконны. На неоднократные замечания Гриняев В.А. не реагировал, затем встал с дивана и достал из кармана рубашки денежные средства, положил их на стол, за которым находился он и пояснил, что данные денежные средства, предназначенные для него для решения вопроса по материалу проверки в отношении Гриняева по факту незаконной добычи биоресурсов, то есть за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо не направление материала по подследственности в Саратовский следственный отдел на транспорте. Он пояснил Гриняеву В.А., что его действия противозаконны и материал все равно составить придется в связи с тем, что тот совершил преступление. После вышеуказанных действий в кабинет зашли, следователь Саратовского СО на транспорте ФИО12 и понятые. В ходе осмотра места происшествия на столе были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей 1 купюра достоинством 1000 рублей и 2 купюры достоинством по 500 рублей.

Показания свидетеля ФИО13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ при его участии в качестве понятого в кабинет № ЛОВД в речном порту Саратов под листом бумаги на письменном столе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей тремя купюрами достоинством: 1 купюра - 1000 рублей и 2 купюры - 500 рублей.

Показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, пояснив, что в ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором участники осмотра расписались, обнаруженные купюры были упакованы (т. 1 л.д.131-133).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего о/у БЭП ЛОВД в речном порту <адрес> ФИО15 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в кабинете № ЛОВД в речном порту <адрес> выявлен факт дачи взятки гражданином Гриняевым В.А. ст. о/у БЭП ЛОВД в речном порту <адрес> в сумме 2000 рублей (л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кабинета № ЛОВД в речном порту <адрес> на столе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером : ъЗ 7326656, 2 купюры достоинством по 500 рублей с сериями и номерами лВ 6077298; Бэ №. (л.д.8-12), которые согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены (л.д.137-138).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрена видеозапись, на которой запечатлен момент дачи денег Гриняевым В.А. сотруднику милиции ЛОВД в речном порту <адрес> ФИО5 (л.д.151-153).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который проводил проверку по факту вылова рыбы Гриняевым и в силу своего должностного положения должен был принять решение по материалу проверки, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления Гриняевым, показаниями свидетеля ФИО13 и ФИО14, подтвердивших изъятие с рабочего места ФИО5 денежных средств в сумме 2000 рублей, что подтверждается также протоколом осмотра места происшествия и осмотра денежных купюр.

Показания указанных свидетелей также подтверждаются протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрена видеозапись, зафиксировавшая момент совершения преступления.

Все доказательства стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга и являются допустимыми.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого Гриняева прямого умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

При этом преступление не было доведено Гриняевым до конца, поскольку он был задержан, т.е. по независящим от него обстоятельствам.

При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на подсудимого старших по возрасту лиц, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает состояние здоровья Гриняева В.А., что он характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной по факту незаконной добычи водных ресурсов, его пожилой возраст, тяжелое материальное положение, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом изложенного приходит к выводу, что цель наказания в отношении Гриняева может быть достигнута без изоляции его от общества.

Учитывая также совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя о возможности назначения Гриняеву наказания ниже нижнего предела, суд при назначении наказания по факту незаконной добычи водных ресурсов назначает Гриняеву наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При этом суд, постановляя считать наказание в виде лишения свободы условным, возлагает на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Гриняева Владислава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Гриняева Владислава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Гриняеву В.А. назначить наказание путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года и штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гриняеву В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, при этом обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах.

Наказание в виде штрафа Гриняеву В.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гриняеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Саратовского ЛУВДт - уничтожить, лодку, хранящуюся у Гриняева В.А., оставить у Гриняева, диск, хранящийся при деле, хранить при деле, денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саратовского СО на транспорте Южного СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Волжский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий