Дело ***

Приговор

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Курило И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Великого В.Е.,

подсудимого Храмова В.В.и его защитника адвоката Масловой Е.В., представившей удостоверение № 1086 и ордер № 622,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Храмова Владимира Васильевича, родившегося *** года в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего упаковщиком стекол ООО «Техстекло», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Храмов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** года примерно в 11 часов 55 минут Храмов В.В. зашел в мини-маркет «Юлия», расположенный у ... по ... ..., в котором продавец ФИО6 осуществляла реализацию продуктов питания и прохладительных напитков, принадлежащих ИП «ФИО4». После чего у Храмова В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4, реализуя который *** года примерно в 12 часов Храмов В.В., находясь в мини-маркете «Юлия», действуя открыто, в присутствии продавца ФИО6, открыто похитил из кассового аппарата деньги в сумме 3900 руб., принадлежащие ИП «ФИО4», после чего Храмов В.В. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Противоправными действиями Храмова В.В. потерпевшему ФИО4 был причинен ущерб на сумму 3900 руб.

Своими действиями Храмов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Храмов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что *** г. он зашел в магазин в поселке Юбилейный, увидел, что у кассы никого нет, и решил похитить деньги из кассы. Он подошел к кассовому аппарату и достал из него денежные средства, которые положил в карман. В это время в магазин вошла продавщица, и спросила, что у него в кармане, на что он достал из кармана часть денег и бросил их на прилавок, после чего вышел из магазина и направился к машине. ФИО6 вышла за ним, стала требовать у него возврата денег, но он, не обращая на нее внимания, ушел, сел в машину и уехал. Часть денег он истратил, купив мужские наручные часы «Кассио», которые затем передал своей гражданской жене ФИО9.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вину в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО4, который показал, что *** года он подошел к своему торговому павильону у ... по ... ..., где передал продавцу ФИО6 деньги в сумме 6000 руб. купюрами по 500 руб., 100 руб. и 50 руб., чтобы она рассчиталась с поставщиками. Примерно в 12 часов он находился дома, когда позвонила ФИО6 и сообщила, что у нее украли деньги. Когда он подошел, то ФИО6 пояснила, что около 12 часов она находилась на улице и отпускала квас, в это время в павильон зашел незнакомый ей мужчина. Она заглянула в павильон и увидела, что мужчина рассматривает товар, а затем мужчина зашел за прилавок и стоит около полок с хлебом, рядом с кассой. ФИО6 зашла в павильон и стала выгонять мужчину из павильона. В этот момент она увидела, что у мужчины раздут карман шорт, и поняла, что мужчина что-то украл. Когда она заглянула в кассу, то обнаружила, что пропали деньги в сумме 6000 руб., которые он ей давал для расчета с поставщиками пива. ФИО6 стала требовать от мужчины возврата денег, после чего мужчина достала из кармана деньги, швырнул их на прилавок, и сразу покинул павильон. Как потом выяснилось, мужчина вернул не все деньги, т.к. когда пересчитали брошенные им деньги, то их оказалось 2100 руб., т.е. 3900 руб. осталось у мужчины. Позже от сотрудников милиции он узнал, что фамилия данного мужчины - Храмов.

Показания свидетеля ФИО7, который показал, что *** года он в качестве таксиста возил Храмова, и около 12 часов Храмов пошел в сторону торгового павильона в пос. Юбилейный, примерно через 10 минут вернулся, при этом он видел в руке Храмова деньги. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции, и он узнал, что Храмов совершил хищение денег в торговом павильоне в ....

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что *** года он по просьбе своего знакомого Храмова встретился с тем у магазина в пос. Юбилейный. Храмов предложил выпить пива, он согласился, и Храмов зашел в небольшой торговый павильон. Затем он увидел, что Храмов выходил из павильона и рядом с ним идет продавщица. Они о чем-то бурно разговаривали, затем продавщица стала звонить по телефону, а Храмов в это время куда-то ушел. Вскоре около него остановился а/м «Лада-приора» белого цвета, в котором сидел Храмов. Он сел в машину, и они поехали в .... Потом машину задержали сотрудники милиции (том ***л.д. 61-63).

Показания свидетеля ФИО9, которая показала, что *** года примерно в 14 часов ей позвонил ее гражданский муж Храмов и сообщил, что он «вляпался» в проблемы с милицией и попросил ее приехать в ... к рынку «Северный». Там она увидела милицейские машины и Храмова, который передал ей мужские наручные часы черного цвета «Кассио».

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она работает в ИП «ФИО4» в должности продавца в торговом павильоне, расположенном у ... по ... .... *** года утром к ней приехал ФИО4 и передал деньги в сумме 6000 руб. купюрами по 500 руб., 50 руб., 100 руб. для закупки продуктов, которые она положила в кассовый аппарат, других денег в кассе не было. Примерно в 11 часов 50 минут она находилась на улице около павильона и увидела, как Храмов, зашел в павильон. Она заглянула в павильон и увидела, что Храмов стоит рядом с прилавком. Примерно через 3 минуты она закончила отпускать квас, зашла в павильон и увидела, что Храмов стоит за прилавком у хлебных полок, расположенных с кассовым аппаратом и чем-то шуршит. Она крикнула ему: «Что ты делаешь? Выходи оттуда». Когда Храмов вышел из-за прилавка, она увидела, что из левого кармана его шорт торчат денежные купюры, и что карман набух. Она спросила, что он взял, Храмов ответил, что ничего. Тогда она сказала ему, чтобы он вернул деньги. Храмов в грубой форме ответил, что не надо оставлять магазин без присмотра. Она стала требовать от Храмова, чтобы тот отдал деньги. Храмов отвернулся и стал доставать из кармана деньги, она пыталась заглянуть к нему в карман сама, чтобы убедиться, что он отдаст всю сумму, но Храмов продолжал от нее отворачиваться. Потом он вытащил из кармана шорт деньги и бросил их на прилавок. Она отвлеклась, чтобы пересчитать деньги, а Храмов тем временем вышел из павильона. Она не стала пересчитывать деньги, т.к. сразу увидела, что на прилавке лежат только 50-рублевые купюры, крупных денег не было, и она поняла, что Храмов отдал не все деньги. Она догнала Храмова и попыталась остановить его, но Храмов говорил, чтобы она уходила. Тогда она попыталась сама вытащить у него из кармана деньги, но тот оттолкнул руку и снова сказал, чтобы она отстала от него. Вернувшись в павильон, она пересчитала деньги, которые вернул Храмов, их оказалось 2100 руб., то есть у Храмова осталось 3900 руб. Затем она сразу позвонила ФИО4 и сообщила ему о случившемся (том ***л.д. 44-46).

Показания свидетеля ФИО10, который показал, что работает в торговой лавке в ... по ... ....*** года примерно в 12 часов он находился на рабочем мест, когда увидел продавца из магазина «Лилия» ФИО6 Раю, которая плакала и сказала, что ее ограбили. Парковщик магазина «Гроздь» показал на машину, в которую сели преступники, это была а/м « Лада-Приора» белого цвета н/з Р 389 ХЕ. Пока Рая звала на помощь, я успел снять на свой сотовый телефон саму автомашину и ее номер, который передал подъехавшим сотрудникам милиции.

Протокол личного досмотра и досмотра вещей от *** года, согласно которому у Храмова В.В. были изъяты денежные средства в сумме 490 рублей (том ***л.д. 29).

Протокол личного досмотра и досмотра вещей от *** года, в ходе которого у ФИО9 были изъяты мужские наручные часы «Casio» (том ***л.д. 30).

Выемка предметов от *** года, в ходе которой у о/у ОУР ФИО11, проводившего досмотр Храмова, были изъяты денежные средства в сумме 490 рублей (том ***л.д. 103-104).

Выемка предметов от *** года, в ходе которой у ФИО12, проводившей досмотр ФИО9 были изъяты мужские наручные часы « Casio» (том ***л.д. 108-109110-114).

Протокол осмотра предметов от *** года, в ходе которого денежные средства в сумме 490 рублей и часы были осмотрены (том ***л.д. 110-114).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый открыто похитил имущество потерпевшего при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, передавшего деньги ФИО6, которая сразу после совершения преступления рассказала ему о нем, показаниями свидетеля ФИО6, которая была очевидцем преступления и подробно описала действия подсудимого, а также свидетеля ФИО10, который сразу после совершения преступления предпринял меры к задержания лица, совершившего преступления, при этом оснований оговаривать подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имеется.

Показания указных лиц также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которой Храмов позвонил, сообщив, что у него проблемы с милицией, а затем передал ей приобретенные на похищенные деньги часы, свидетеля ФИО8 подтвердившего, что Храмов заходил в торговый павильон, и свидетеля и ФИО7, пояснившего, что после возвращения Храмова от торгового павильона у того в руке были деньги.

Протоколы следственных действий подтверждают изъятие у Храмова денег которые являлись частью похищенных, а также факт изъятия у ФИО9 часов, переданных ей Храмовым.

Действия подсудимого, который открыто для других лиц изъял чужое имущество, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение грабежа.

Органами предварительного расследования подсудимому вменялось хищение 6000 рублей. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший показал, что фактически у него было похищено 3900 рублей, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и подсудимого, в связи с чем суд исключил излишне вмененную сумму из обвинения Храмова.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** года Храмов В.В. хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности сложного генеза (травматического, токсического) с умеренно-выраженными изменениями личности, Храмов В.В. во время совершения преступления находился в том же состоянии и не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Храмов В.В. в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту отбывания наказания (том ***л.д. 87-90).

Учитывая выводы указанного заключения и поведение подсудимого в ходе судебного заседания суд полагает Храмова подлежащим уголовной ответсвенности.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого Храмова полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Храмова могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, является инвалидом, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, причиненный преступлением вред полностью возмещен и потерпевший просит суд подсудимого строго не наказывать, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также учитывая, что Храмов обнаруживает органическое расстройство личности сложного генеза (травматического, токсического) с умеренно-выраженными изменениями личности и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ назначает Храмову принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Храмова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Храмову В.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Храмову исчислять с 05 октября 2010 года.

Зачесть Храмову В.В. в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июля 2010 года по 05 октября 2010 года.

Применить Храмову В.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий