Дело *** Приговор Именем Российской Федерации 26 июля 2010 года г. Саратов Волжский районный суд в составе: председательствующего судьи Спицыной Н.И., при секретаре Кузнецовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Игонина А.А., подсудимого Тушева С.А., защитника, адвоката Коновалова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тушева Сергея Александровича, *** года рождения, уроженца ... района, ..., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установил: Тушев С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах. *** г. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Тушев С.А. находился у ... по ... ..., где встретил ранее незнакомую ему ФИО5, у Тушева С.А., увидевшего на шее ФИО5 золотую цепочку, возник преступный умысел на разбойное нападение, направленный на хищение цепочки. *** г. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Тушев С.А., имея прямой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь у ... по ... ..., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО5 предметом, используемым в качестве оружия, один удар в челюсть и один удар в область левого надбровья, причинив ФИО5 закрытую тупую травму черепа, сотрясение головного мозга, ушибленную рану, кровоподтеки, ссадины на лице, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, чем причинили легкий вред здоровью потерпевшей. От ударов ФИО5 упала на асфальт. После чего, Тушев С.А., подавив физическое и психическое сопротивление потерпевшей, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение сорвал с шеи ФИО5 золотую цепочку, стоимостью 7635 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. Затем Тушев С.А., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Тушев С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тушев С.А. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что *** г. в ночное время он вышел из кафе, в это время из кафе так же вышли две девушки, как позже ему стало известно - ФИО5 и ФИО6, он познакомился с ними, они решили выпить пива и пошли по ... ..., по дороге у него с ФИО5 возник конфликт, в ходе которого он кулаком правой руки нанес ей один удар в левую бровь. После чего он убежал, и впоследствии был задержан сотрудниками милиции. Виновность подсудимого Тушева С.А. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства. Показания потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что *** г. примерно в 03 ч. 00 мин. она, ФИО6 и ФИО7 вышли из кафе и пошли в сторону ... ... по ... они находились у ларька, расположенного на ... ... к ним подошел ранее незнакомый им парень, как впоследствии она узнала его фамилия Тушев. Тушев стал с ними общаться, затем попросил ее отойти с ним в сторону, чтобы поговорить, она согласилась. Она и Тушев С.А. отошли на 2-3 метра от ФИО6 и ФИО7, Тушев нанес ей один удар металлическим кастетом в челюсть и один удар металлическим кастетом в область левого надбровья, от удара она упала, потеряла сознание. Очнувшись, она увидела, что Тушев стоит склонившись над ней. Тушев, увидев, что она очнулась, убежал, к ней сразу же подбежали ее подруги - ФИО6 и ФИО7, они завели её в кафе, расположенное по близости, там она обнаружила, что у неё пропала золотая цепь стоимостью 7635 рублей. Затем её отвезли в травмпункт. После травмпункта, они сразу же приехали в ОМ *** в составе УВД по ..., где она в дежурной части написала заявление о том, что её ударили кастетом и похитили при этом золотую цепочку. Пока она находилась в холле дежурной части, сотрудники милиции доставили Тушева, в котором она опознала того молодого человека, который напал на нее и сорвал с нее цепочку. Показания свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что *** г. в ночное время они с ФИО6 и ФИО5 вышли из кафе и пошли по ... ..., в это время в их сторону шел молодой человек как впоследствии она узнала, его фамилия Тушев. Тушев стал с ними общаться, затем попросил ФИО5 отойти с ним в сторону, она согласилась. ФИО5 и Тушев отошли от них на некоторое расстояние, затем она увидела, что Тушев ударил ФИО5 в область левого надбровья металлическим кастетом, отчего последняя упала на землю, Тушев склонился над ФИО5 и что- то делал в области ее шеи, а затем он убежал. Она хорошо видела, что в руках Тушева находится кастет. Увидев происходящее, она и ФИО6 подбежали к ФИО5 и увидели, что лицо у неё было в крови, бровь рассечена, она обратила внимание на то, что у потерпевшей на шее не было золотой цепочки, на земле цепочки то же не было, они подняли с земли ФИО5 и завели её в кафе, где оказали ей помощь, затем отвезли её в травмпункт. После этого она, ФИО5, ФИО6 приехали в дежурную часть ОМ *** в составе УВД по ..., где ФИО5 написала заявление о случившемся, через некоторое время сотрудники милиции в дежурную часть ОМ *** в составе УВД по ... доставили Тушева, в котором они опознали того, кто нанес телесные повреждения ФИО5 и похитил у неё золотую цепочку. Показания свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что *** г. в ночное время они шли по ... ..., им навстречу шел молодой человек, как впоследствии она узнала, его фамилия Тушев. Он подошел к ним, они стали общаться. Затем он пригласил ФИО5 пойти с ним и купить пива. ФИО5 согласилась и они с Тушевым отошли на некоторое расстояние, она увидела, что Тушев ударил ФИО5 кастетом в область левого надбровья, отчего последняя упала на землю, затем Тушев склонился над ФИО5 и что- то делал в области ее шеи, затем он убежал. Они с ФИО7 подбежали к ФИО5, она увидела, что у ФИО5 на шее нет золотой цепочки, они подняли ФИО5 с земли, на земле цепочки так же не было. Они завели ФИО5 в кафе, где оказали ей помощь, затем посадили в машину и отвезли в травмпункт. После чего она, ФИО5, ФИО7 приехали в дежурную часть ОМ *** в составе УВД по ..., где ФИО5 написала заявление о случившемся, через некоторое время сотрудники милиции в дежурную часть ОМ *** в составе УВД по ... доставили Тушева, в котором они опознали того, кто нанес телесные повреждения ФИО5 и похитил у неё золотую цепочку. Показания свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который показал, что *** года примерно в 03 часа 30 минут он находился на дежурстве совместно с ФИО9, им по рации поступило сообщение о том, что на пересечении улиц Мичурина и Октябрьской ... неизвестным гражданином было совершено разбойное нападение на женщину. Также им были сообщены приметы нападавшего. Не далеко от указанного места ими был задержан молодой человек, который представился Тушевым, он был задержан и доставлен в ОМ *** для дальнейшего разбирательства. В фойе ОМ *** ... находилась потерпевшая ФИО5, которая увидев Тушева, сразу его опознала как лицо, которое кастетом нанесло ей телесные повреждения и похитило у нее золотую цепочку. Показания свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, который показал, что *** года примерно в 03 часа 30 минут он находился на дежурстве совместно с Коноваловым, им по рации поступило сообщение о том, что на пересечении улиц Мичурина и Октябрьской неизвестным гражданином было совершено разбойное нападение на женщину. Также им были сообщены приметы нападавшего. На пересечении ... и ... ... по приметам, был задержан молодой человек, который представился Тушевым, задержанного доставили в ОМ *** для дальнейшего разбирательства. В фойе ОМ *** ... находилась потерпевшая ФИО5, которая увидев Тушева, сразу опознала его как лицо, которое нанесло ей кастетом телесные повреждения и похитило у нее золотую цепочку. Протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Тушевым С.А., в ходе которой ФИО7 показала, что Тушев нанес ФИО5 удар по лицу рукой на которую был надет кастет, отчего ФИО5 упала на землю, Тушев склонился над ней и руками что - то делал у неё в области шеи, а затем убежал. Когда они подбежали к ФИО5, помогли ей подняться, то увидели, что у неё на шее не было золотой цепочки л.д. 55-57). Протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Тушевым С.А., в ходе которой ФИО7 показала, что Тушев нанес ФИО5 удар по лицу рукой на которую был надет кастет, отчего ФИО5 упала на землю, Тушев склонился над ней и руками что - то делал у неё в области шеи, а затем убежал. Когда они подбежали к ФИО5, помогли ей подняться, то увидели, что у неё на шее не было золотой цепочки л.д. 55-57). Заявление ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который нанес ей телесные повреждения и сорвал золотую цепочку л.д.5). Протокол осмотра места происшествия в ходе, которого был осмотрен участок местности, где произошло разбойное нападение на ФИО5, фототаблицей к протоколу л.д.8-11,12). Справка, согласно которой стоимость золотой цепочки составляет 7635 рублей л.д.17). Заключение эксперта *** от ***, согласно которого: «У ФИО5 имелись: закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана, кровоподтеки, ссадины на лице. На момент проведения экспертизы имеется окрепший рубец в левой лобной области явившийся следствием заживления ушибленной раны. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, не менее чем от 2-х травматических воздействий. Повреждения у ФИО5 повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, а по этому признаку причинили легкий вред здоровью л.д.38-40). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности Тушева С.А. в совершении разбойного нападения на потерпевшую с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Давая правовую оценку действиям подсудимого Тушева С.А., суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, согласно которым *** г. Тушев С.А. нанес ФИО5 удар по лицу кастетом, причинив ФИО5 закрытую тупую травму черепа, сотрясение головного мозга, ушибленную рану, кровоподтеки, ссадины на лице, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, чем причинили легкий вред здоровью последней. После чего, Тушев С.А., подавив физическое и психическое сопротивление потерпевшей, сорвал с шеи последней золотую цепочку, причинив ФИО5 ущерб на сумму 7635 рублей. Действия Тушева С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицируя действия подсудимого Тушева С.А. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд учитывает, характер причиненных потерпевшей телесных повреждений то, что удар потерпевшей нанесен кастетом по голове, в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью. По смыслу закона под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Тушев С.А. наносил удары потерпевшей правой рукой, на которую был надет кастет, увеличивающий силу удара, подсудимый использовал его в качестве оружия. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании на основании показаний потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а так же объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Все приведенные выше доказательства в их совокупности подтверждают и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточны для вывода суда о виновности подсудимого Тушева С.А. в совершении преступления. Доводы защиты о том, что Тушев С.А. удары потерпевшей наносил не кастетом, а рукой, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании с уверенностью заявили, что видели, как подсудимый кастетом нанес удар по лицу потерпевшей ФИО5 от чего она упала на землю, Тушев склонился над потерпевшей и что - то делал руками в области её шеи, после чего у потерпевшей пропала цепочка. Данные показания потерпевшая ФИО5, свидетели ФИО7 и ФИО6 подтвердили в ходе очной ставки проведенной на предварительном следствии между ними и Тушевым С.А. они подтвердили свои показания о том, что Тушев С.А. нанес потерпевшей удар кастетом по лицу и похитил у неё золотую цепочку, оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 и свидетелям ФИО6 и ФИО7 у суда нет, поскольку каких - либо оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Свидетели ФИО9 и ФИО8 показали, что непосредственно после случившегося ФИО5 опознала Тушева и рассказала о том, что он нанес ей кастетом удар по лицу и похитил у неё золотую цепочку. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы, а так же показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО10, проводившего судебно - медицинскую экспертизу, в отношении потерпевшей, который с уверенностью подтвердил сделанные им выводы, о том, что у потерпевшей имелась закрытая тупая травма черепа, ушибленная рана, кровоподтеки, ссадины на лице. На момент проведения экспертизы имелся окрепший рубец в левой лобной области, явившийся следствием заживления ушибленной раны. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, от не менее 2 - х травматических воздействий, не исключена возможность нанесения телесных повреждений кастетом. Эксперт имеет стаж работы в бюро судебно - медицинской экспертизы 38 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доводы подсудимого Тушева С.А. о том, что он не похищал у потерпевшей цепочки суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств. То обстоятельство, что у Тушева С.А. не была изъята золотая цепочка не может свидетельствовать о его невиновности в совершении преступления, так как сотрудниками милиции Тушев С.А. был задержан после того, как он ушел с места совершения преступления, через некоторый промежуток времени. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого Тушева С.А. прямого умысла на совершение преступления, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления. Суд принимает во внимание семейное положение Тушева С.А. его молодой возраст, то, что он ранее не судим, работает, а так же мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и признает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тушева С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, совершенного Тушевым С.А., суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Тушева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Тушеву С.А. исчислять с *** года. Меру пресечения Тушеву С.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через ... суд .... В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. ФИО11 Спицына Копия верна ФИО11 Спицына Помощник судьи ФИО12При назначении наказания подсудимому Тушеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.