Дело *** Приговор Именем Российской Федерации 09 августа 2010 года г. Саратов Волжский районный суд в составе: председательствующего судьи Спицыной Н.И., при секретаре Кузнецовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района г. Саратова Задкова И.С., подсудимого Лягошина В.В., защитника, адвоката Малаева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лягошина Вадима Викторовича, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., Мясницкий овраг, ..., ранее судимого: - *** года приговором ... суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - *** года приговором ... суда ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания *** г.; - *** года приговором мирового судьи судебного участка *** ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, установил: Лягошин В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах. *** года примерно в 19 часов 10 минут Лягошин В.В. находился у ... по ... ..., где встретил ранее не знакомого ему ФИО5 У Лягошина В.В. возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом Лягошин В.В. имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. Лягошин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, применяя к ФИО5 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, внезапно, нанес последнему не менее одного удара кулаком по голове, отчего последний упал на землю. Затем Лягошин В.В. поднял ФИО5 и отвел его в неосвещенное место, также расположенное у ... по ... ..., где, продолжая свои преступные действия похитил из кармана брюк ФИО5 сотовый телефон марки « LG KP 105», стоимостью 2000 рублей. В это время подъехали сотрудники милиции и задержали Лягошина В.В. на месте совершения преступления. В результате преступных действий Лягошина В.В., согласно заключению эксперта *** от *** года, у ФИО5 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленная рана в теменно-затылочной области. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Своими действиями Лягошин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лягошин В.В. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что *** года примерно в 19 часов 30 минут он направлялся из дома в сторону улицы Челюскинцев ..., чтобы встретиться со своим другом. По дороге он увидел лежащего на земле мужчину, как позже ему стало известно, что фамилия его ФИО5 Он хотел помочь ему добраться до дома, поднял ФИО5 и провел за угол дома, расположенного по ... .... Тогда у него возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, он прислонил ФИО5 к дереву и из кармана брюк похитил у него сотовый телефон марки «LG», затем оставив ФИО5, направился по ... ..., но пройдя несколько метров, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции, где у него был изъят сотовый телефон, похищенный им у ФИО5 Виновность подсудимого Лягошина В.В. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства. Показания потерпевшего ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что *** года в вечернее время он шел домой по ..., на улице прохожих было немного. Дойдя до улицы Соборной ..., он почувствовал удар в область головы и упал, сознание он не терял, тут же мужчина, как впоследствии он узнал его фамилия Лягошин В.В. поднял его и повел за угол дома в безлюдное место, завернув за угол, они остановились на неосвещенном участке местности, Лягошин В.В. прислонил его к дереву и похитил из кармана его брюк сотовый телефон «LG», стоимостью 2000 рублей. Затем Лягошин ушел. В это время подъехали сотрудники милиции, увидели происходящее и задержали Лягошина. Показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, который показал, что *** года в вечернее время они совместно с милиционером - водителем ФИО6 патрулировали по ...у .... Примерно в 19 часов 10 минут, проезжая по ... ..., у улицы Соборная ..., они увидели как один мужчина ведет другого мужчину. Они решили понаблюдать за данными людьми и остановились. Мужчина, как он позднее узнал его фамилия Лягошин, провел другого, как позднее ему стало известно, его зовут ФИО5, за угол по ... ... и прислонил его к дереву. Затем, Лягошин просунул руку в карман брюк ФИО5, вытащил оттуда сотовый телефон и положил его к себе в карман, после чего направился по ... ... в сторону улицы Радищева ..., у ... по ... ... Лягошин был задержан и доставлен в ОМ *** в составе УВД по ..., где был произведен личный досмотр Лягошина, у него был изъят сотовый телефон марки « LG» черного цвета. Показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что *** года они совместно с заместителем командира взвода ФИО7 патрулировали по ...у .... Примерно в 19 часов 10 минут, проезжая по ... ..., у улицы Соборная ..., они увидели как мужчина ведет другого мужчину. Они решили понаблюдать за данными людьми и остановились. Затем один из мужчин, как он позднее узнал его фамилия Лягошин, провел другого, как позднее ему стало известно, его фамилия ФИО5, за угол по ... ... и прислонил его к дереву. Затем, Лягошин просунул руку в карман ФИО5, вытащил оттуда сотовый телефон и положил его к себе в карман, после чего направился по ... ... в сторону улицы Радищева .... У ... по ... ... Лягошин был задержан и доставлен в ОМ *** в составе УВД по ..., где был произведен личный досмотр Лягошина, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки « LG» черного цвета. Протокол принятия устного заявления от потерпевшего ФИО5, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему человека, который нанес ему удар по голове и похитил у него сотовый телефон (л.д. 5). Заявление потерпевшего ФИО5 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему человека, которые нанес ему удар по голове и похитил у него сотовый телефон л.д. 9). Протокол личного досмотра и досмотра вещей, согласно которому, в ходе личного досмотра у Лягошина В.В. был изъят похищенный у ФИО5 сотовый телефон марки « LG - KР 105» л.д.18). Протокол выемки, согласно которому у заместителя командира взвода ОБППСм ФИО7 был изъят сотовый телефон марки « LG - KР 105», ранее изъятый им у Лягошина В.В. в ходе проведения личного досмотра л.д.41-43). Протокол осмотра предметов, в ходе осмотра предметов был осмотрен сотовый телефон марки « LG - KР 105», похищенный Лягошиным В.В. у ФИО5. Осмотренный сотовый телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела л.д.44-45,50). Протокол предъявления для опознания предметов, в ходе которого потерпевший ФИО5 опознал сотовый телефон« LG - KР 105», который был похищен у него Лягошиным В.В. л.д.46-49). Заключение эксперта *** от *** года, согласно которому: « у гр. ФИО5 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленная рана в теменно-затылочной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, не менее чем от одного воздействия, судя по данным медицинских документов могли образоваться *** года, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня» л.д.32-34). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности Лягошина В.В. в совершении разбойного нападения на потерпевшего с целью хищения чужого имущества. Давая правовую оценку действиям подсудимого Лягошина В.В., суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, согласно которым *** года Лягошин В.В. примерно в 19 часов 10 минут у ... по ... ..., нанес ФИО5 не менее 1 удара кулаком по голове, отчего последний упал на землю. Затем Лягошин В.В. поднял ФИО5 и отвел его в неосвещенное место, также расположенное у ... по ... ..., где открыто похитил из кармана брюк ФИО5 сотовый телефон марки « LG KP 105», стоимостью 2000 рублей. Действия Лягошина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании на основании показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, а так же объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Квалифицируя действия подсудимого Лягошина В.В. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, суд учитывает характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, то, что удар потерпевшему нанесен по голове, в результате чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Согласно показаний потерпевшего ФИО5, когда он шел по улице *** года людей было мало, его ударили, он упал и его тут же подняли, все это происходило одномоментно, после того, как он почувствовал удар и упал на землю, его тут же поднял Лягошин и повел за угол дома, в безлюдное место, пройдя несколько метров Лягошин остановился, прислонил его к дереву, стал обыскивать его карманы, похитил у него из кармана сотовый телефон и ушел. Свидетели ФИО7 и ФИО6 показали, что они являлись очевидцами того, как Лягошин завел ФИО5 за угол дома, прислонил его к дереву, из кармана брюк ФИО5 вытащил сотовый телефон и положил его к себе в карман. Доводы Лягошина В.В. о том, что он ударов ФИО5 не наносил, а увидев его лежащим на земле, поднял его и хотел проводить до дома, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, согласно которым именно Лягошин В.В. напал на ФИО5, ударил его по голове, отчего потерпевший упал на землю, тут же Лягошин В.В. поднял его и повел за угол дома в безлюдное место и там из кармана одежды потерпевшего похитил сотовый телефон, после чего пытался скрыться. Кроме того, допрошенный в ходе предварительного следствия Лягошин В.В. показал, что *** года примерно в 19 часов 30 минут он направлялся из дома в сторону улицы Челюскинцев ..., по дороге он увидел мужчину, как позже ему стало известно, это ФИО5, у него возник умысел, направленный на похищение принадлежащего ФИО5 имущества. Он, подойдя сзади к ФИО5, ударил его кулаком в область головы, отчего последний упал. Затем он поднял ФИО5 и провел за угол по ... .... После чего он прислонил ФИО5 к дереву и из кармана брюк похитил сотовый телефон марки « LG», затем направился по ... ..., но пройдя несколько метров, был задержан сотрудниками милиции л.д.60-62). В судебном заседании подсудимый Лягошин В.В. безмотивно изменил свои показания. Суд показания Лягошина В.В., данные им в ходе предварительного следствия берет за основу при вынесении приговора, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Все приведенные выше доказательства в их совокупности подтверждают и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточны для вывода суда о виновности подсудимого Лягошина В.В. в совершении преступления. Доводы подсудимого Лягошина В.В. о том, что он не наносил удара потерпевшему, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого Лягошина В.В. прямого умысла на совершение преступления, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления. Суд принимает во внимание семейное положение Лягошина В.В., состояние здоровья, наличие заболевания, его молодой возраст, то, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, а так же мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и признает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лягошина В.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совершенного Лягошиным В.В., суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** года Лягошин В.В. осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Лягошина Вадима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Лягошину В.В. исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания Лягошину В.В. время содержания его под стражей с *** г. по *** г. Меру пресечения Лягошину В.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Вещественное доказательство - сотовый телефон, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего - оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.И. Спицына Копия верна Судья Н.И. Спицына Помощник судьи ФИО9При назначении наказания подсудимому Лягошину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.